Дело № 2-1373/2022 14 июля 2022 года

В окончательной форме 22.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евротранспорт» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Евротранспорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56900 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей. В обоснование иска указывает, что 27.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа, предметом которого был автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, 2021 года выпуска, который принадлежит истцу на праве собственности. 13.09.2021 года от ответчика поступил телефонный звонок, в котором ответчик сообщил, что с участием указанного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены повреждения. Также ответчик сообщил адрес, по которому истец может забрать автомобиль. Приехав на место, представитель истца обнаружил автомобиль, оставленный ответчиком, в связи с чем был составлен односторонний акт возврата транспортного средства, в котором отражены следующие повреждения: повреждение крышки багажника, повреждение левого фонаря, повреждение левого заднего крыла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56900 рублей, которые полежат возмещению ответчиком, как лицом, по вине которого причинен ущерб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 27.07.2021 года между ООО «Евротранспорт» и ФИО3, был заключен договору аренды автомобиля экипажа с правом выкупа № 27-1/07-21, согласно условиям которого ответчику во временное владение и пользование передан автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. №, 2021 года выпуска, без оказания услуг по его управлению для использования в личных целях с переходом права собственности арендатору при соблюдении соответствующих условий договора, на срок 1095 календарных дней с 28.07.2021.

В соответствии с п. 2.3.9 договора, арендатор в течение всего срока действия договора обязан производить техническое обслуживание и регламентные работы, восстановительный и капитальный ремонт автомобиля за свой счет.

Арендатор обязан нести расходы, возникающие в связи с текущей эксплуатацией автомобиля, включая кузовной ремонт; обеспечить доставку аварийного автомобиля в течение суток с момента ДТП за свой счет на стоянку арендодателя (п. 2.3.13, 2.3.20).

В п. 2.3.24 договора стороны согласовали, что арендатор обязан возместить арендодателю стоимость комплектующих в случае их повреждения или произвести замену/ремонт поврежденных комплектующих. Согласно п. 2.3.18.5 арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, который не является страховым случаем или не признан страховой компанией, а также разницу между страховой выплатой и фактической суммой затраченных средств на устранение нанесенного ущерба (л.д. 11-14).

Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи 27.07.2021 года (л.д. 14 оборот).

Из содержания акта возврата транспортного средства от 13.09.2021 года (13 часов 20 минут), на момент возврата автомобиля арендодатель зафиксировал наличие следующих повреждений: крышка багажника, задний левый фонарь, левое заднее крыло. Указанный акт со стороны арендатора не подписан (л.д. 16).

Из объяснений представителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после обнаружения автомобиля, оставленного ответчиком, в органы полиции истец не обращался.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что обстоятельства причинения ущерба автомобилю, принадлежащему истцу и находившемуся до 13.09.2021 года во временном владении и пользовании ответчика на условиях договора аренды, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что факт причинения ущерба в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение, принимая во внимание условия договора аренды от 27.07.2021 об обязанности арендодателя возместить причиненный ущерб, бремя возмещения причиненного истцу ущерба должно быть возложено на ответчика.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования №Э ООО «Центр оценки и экспертиз» от 27.09.2021, согласно которому величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. №, в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа, составляет 56900 рублей (л.д. 19-32).

Учитывая отсутствие возражений ответчика по сумме ущерба, учитывая, что повреждения, указанные в акте осмотра соответствуют повреждениям, отраженным в акте возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении размера убытков полагает возможным принять вышеуказанный акт экспертного исследования в качестве достоверного доказательства.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно копии договора от 23.09.2021 года, акту от 06.10.2021, платежному поручению от 29.09.2021 года, истцом понесены расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 рублей (л.д. 38-40).

Поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку были необходимы для определения величины ущерба, причиненного имуществу, расходы истца на составление отчета об оценке также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <...>) в пользу ООО «Евротранспорт» (ИНН №) сумму ущерба в размере 56900 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина