УИД 04RS0010-01-2023-000180-11
Дело № 2-1216/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 августа 2023 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании процентов и пени по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70480,руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 717537,44 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение, общей площадью № кв.м., пом. №; 1 этаж: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности. Стоимость имущества составляет 1993493 руб. На основании соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что покупатель в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи оплачивает приобретенное имущество в рассрочку на три года по графику. Начисление процентов производится, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 2,75 % годовых. Оплата производится в течение трех лет с момента подписания договора. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. Исполнительным листом Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать с ИП ФИО1 в пользу Комитета 514928,59 руб. – задолженность по договору, 192082,49 руб. – пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 707011,08 руб. В Иволгинском РОСП возбуждено исполнительное производство.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 направила отзыв на возражения относительно исковых требований, в котором просила провести судебное заседание в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, суду пояснил, что единственным доходом ответчика является пенсия, из которой производятся удержания, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью № кв.м., пом. I, этаж: №, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена на основании отчета об оценке и составила 1993493 руб.
Согласно п. 2.2. указанного договора стороны согласовали условие о том, что оплата за приобретенное имущество производится покупателем в течение 3 лет с момента подписания договора (п.2.2 договора). Стороны установили график платежей по договору, в соответствии с которым ответчик должен уплатить полную стоимость нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательства по оплате стоимости имущества, покупатель уплачивает пени в размере 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец свои обязательства по договору выполнил, нежилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» взыскано 514928,59 руб. – сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 192082,49 руб. – сумма пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 707011,08 руб.
На основании письма Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ процент, предусмотренный договором (10 % от суммы просроченной задолженности) снижен до 0,10 %.
Истцом к отзыву на возражения относительно исковых требований представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 416,59 руб. Расчет пени осуществляется по схеме: пеня в день = недоимка *0,10/100; пеня за период = пеня в день * просрочка дней. Также истец указывает, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства начала поступать с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125779,27 руб.
Из возражений представителя ответчика относительно исковых требований следует, что в счет погашения основного долга в размере 514928,59 руб. с ответчика взыскана сумма 120684,31 руб., следовательно, остаток задолженности по основному долгу составляет 394244,28 руб. (514928,59 – 120684,31). Согласно контррасчету представителя ответчика размер процентов составляет 53991,72 руб. (394244 руб. (514928,59 - 120684,31).
Однако с контррасчет ответчика суд не принимает во внимание, поскольку сумма 120684,31 руб. взыскана в рамках исполнительного производства, предметом которого является задолженность в размере 707011,08 руб., включающая сумму основного долга – 514928,59 руб. и сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192082,49 руб.).
При таких обстоятельствах, суд считает правильным расчет истца, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен фактический платеж основного долга в размере 95672,94 руб., в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 419255,65 руб. (514928,59 - 95672,94), и размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 55416,59 руб., размер пени – 765560,82 руб. (419255,65 * 0,10% /1826).
Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4ст. 488 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм и положений закона, суд полагает требования истца законными и обоснованными.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения сроков исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд полагает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, решение Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было принято ДД.ММ.ГГГГ. И, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по процентам и пени, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), взысканию не подлежит.
Таким образом, с учетом изложенного, сумма задолженности по процентам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
В связи с указаннымразмерпроцентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33519,49 руб. (419255,65 руб. * 0,0075% *1066 дней), размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 446926,53 руб. (419255,65 руб. * 0,10%*1066 дней).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно п. 69 названного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В п. 71 указанного Постановления разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из абзаца 3 пункта 75приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, какие последствия имеют нарушение ответчиком обязательств для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, а также то обстоятельство, что ответчиком производится гашение задолженности в рамках исполнительного производства путем перечисления денежных сумм из пенсии ответчика, и, принимая во внимание возраст, состояние здоровья ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка вразмере446926,53 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки – до 87635,45 руб. согласно следующему расчету процентов по ст. 395 ГК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
419 255,65
31.01.2020
09.02.2020
10
6,25%
366
715,94
419 255,65
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
5 292,24
419 255,65
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
3 528,16
419 255,65
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
1 804,17
419 255,65
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
7 692,08
419 255,65
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
3 905,40
419 255,65
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 809,12
419 255,65
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 871,61
419 255,65
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
2 590,20
419 255,65
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
3 658,44
419 255,65
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 256,41
419 255,65
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
4 824,31
419 255,65
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
5 467,55
419 255,65
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 527,70
419 255,65
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
9 648,62
419 255,65
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
4 491,20
419 255,65
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
3 698,64
419 255,65
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
2 274,32
419 255,65
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
4 473,97
419 255,65
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
5 145,93
419 255,65
19.09.2022
31.12.2022
104
7,50%
365
8 959,44
Итого:
1066
7,16%
87 635,45
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам и пени за период с 31.01.2020 по 31.12.2022 подлежит удовлетворению частично в размере 121154,94 руб., в том числе проценты - 33519,49 руб. и пени – 87635,45 руб.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Иволгинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3623,10 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» денежные средства в размере 121154 руб. 94 коп., в том числе проценты - 33519 руб. 49 коп.и пени – 87635 руб. 45 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 г.