Дело №
УИД 07RS0№-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Нальчик 26 октября 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - Кафоевой З.Р.,
при ведении протокола секретарем - ФИО3,
с участием: государственного обвинителя - ФИО4,
подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи мобильного телефона фирмы «Самсунг», в мессенджере «Телеграмм», на сайте «<данные изъяты>» достигнул договорённости с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства «соль» за денежные средства в размере 3 500 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «<данные изъяты>», Свидетель №5, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе осуществила перевод денежных средств в размере 3 504 рублей, в результате чего последний получил сведения о месте нахождении закладки с наркотическим средством, расположенном по <адрес> в <адрес>, на автодороге, ведущей к ресторану «<данные изъяты>».
В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный на территории автодороги, ведущей к ресторану «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с географическими координатами <адрес> с.ш. и <адрес> в.д., где поднял закладку с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин- 1 - илпентан - 1 - он [а - пирролидиновалерофенон (PVP)], подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 0,50 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое поместил в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, где оно находилось до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 25 минут на участке местности с географическими координатами, <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, расположенном на автодороге ведущей к ресторану «<данные изъяты>» по <адрес>.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, квалификацию его действий не оспаривал и просил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Учитывая, что ФИО2 органом следствия излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства», поскольку ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции в непосредственной близости от места поднятия закладки с наркотическим средством, в этом же месте оно у него изъято, суд считает необходимым его исключить.
Исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем суд считает возможным разрешить уголовное дело по существу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно выданной начальником ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик характеристики, на ФИО1, жалоб и заявлений не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансером наблюдением в ГКУЗ «НД» МЗ КБР с ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном.
В соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 УК РФ, суд также учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришёл к убеждению о возможности его исправления путем назначения, из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний, наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в специализированный государственный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющему надзор за отбыванием осужденного наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, определить в следующем порядке:
- вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (1-фенил-2-пирролидин- 1 - илпентан - 1 - он [ а - пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 0,47 г., и марлевые тампоны сданные в камеру хранения Управления МВД России по г.о. Нальчик- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: