Решение по делу № 2А-2527/2023 от 17.04.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-2527/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002129-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Забайкальского края к ведущему судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 , МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, предметом исполнения которых являются требования: 1) обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края организовать ежемесячное обеспечение в течение 2022 года несовершеннолетнего Б.В.А. лекарственными препаратами «Креон», «Тобрамецин», «Брамитоб»; 2) обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края организовать ежемесячное обеспечение в течение 2022 года Б.Д.Д. лекарственными препаратами «Глазурин 300», «ФИО2», «Дапаглифлозин», «ФИО4 1000», а также средствами диагностики диабета. Ссылаясь на то, что Министерством здравоохранения Забайкальского края обязательства по лекарственному обеспечению исполняются в полном объеме, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Б.Д.Д.., Б.В.А.

Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Дульдургинским районным судом Забайкальского края, предметом исполнения которых являются требования к Министерству здравоохранения Забайкальского края: обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края организовать ежемесячное в течение 2022 года обеспечение несовершеннолетнего Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лекарственными препаратами «Креон», «Тобрамецин», «Брамитоб» в соответствии с медицинскими показаниями; обязать Министерство здравоохранения Забайкальского края организовать ежемесячное в течение 2022 года обеспечение Б.Д.Д.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лекарственными препаратами, в том числе «Глазурин 300», «ФИО2», «Депаглифлозин», «ФИО4 1000», а также средства диагностики диабета в соответствии с медицинскими показаниями и имеющейся потребностью.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, административным истцом представлены сведения о том, что Б.В.А. в соответствии с назначениями были отпущены следующие лекарственные препараты: «Креон» 40000 – 3 уп., 25000 - 1 уп., 10000- 159 уп., всего – 241 уп., «Тобрамицин» №56 – 6 упаковок. Ребенок полностью обеспечен в 2022 году лекарственными препаратами.

Б.Д.Д. обеспечивалась в 2022 году следующими лекарственными препаратами: Ринглар №5 – 1 уп., Апидра СолоСтар №5 (инсулин ФИО2) – 6 уп., Туджео СолоСтар (инсулин ФИО3) – 6 уп., ФИО4 850 – 3 уп., метформин 1000 – 4 уп., ФИО5 (инсулин изофан) – 4 уп., Диабеталонг (Гликлазид) – 2 уп., Гликлазид – 2 уп., а также медицинские изделия: иглы одноразовые – 13 уп., тест-полоски – 11 уп.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд находит вышеприведенные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятых должником мерах по исполнению требований исполнительных документов по организации обеспечения пациентов медицинскими препаратами, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Министерства здравоохранения Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить. Освободить Министерство здравоохранения Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023