Судья Пуртова Г.А.

дело № 33а-6630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу Муниципального казенного учреждения администрация сельского поселения Саранпауль на определение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Березовского районного суда от 15 марта 2016 года,

установил:

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2016 года по иску прокурора Березовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Саранпауль (далее также Администрация), признано незаконным бездействие Администрации по исполнению полномочий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части не организации в с. Ломбовож и д. Кимкьясуй водоснабжения населения; на административного ответчика возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу организовать обеспечение населения, проживающего в данных населенных пунктах, питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Муниципальное казенное учреждение администрация сельского поселения Саранпауль обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2023 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Администрация обратилась в суд с частной жалобой, в которой, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд не дал должной оценки доводам заявления о предоставлении отсрочки.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, единолично.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление Администрации, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы основания для предоставления отсрочки исполнения решения по данному административному делу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Даная позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в пункте в пункте 25 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на заинтересованность исполнения требований исполнительного документа и отсутствие своего бездействия, а также на необходимость проведения проверки достоверности определения сметной стоимости работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета».

Оценивая данные доводы, суд первой инстанции правильно указал, что неисполнение судебного акта от 15 марта 2016 года, обязывающего Администрацию обеспечить население подконтрольных им сел и деревень питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям, может повлечь реальную угрозу жизни и здоровью жителей данных населенных пунктов, и предоставление отсрочки, в этом случае, приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, определением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 августа 2022 года Администрации уже было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2022 года данное определение Березовского районного суда оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, заявленная отсрочка исполнения решения суда является чрезмерной и неоправданной, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов неопределенного округа лиц на обеспечение качественной питьевой водой.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального казенного учреждения администрация сельского поселения Саранпауль – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.