Дело № 2-1676/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Деникиной А.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО1, о возмещении убытков,
установил:
ООО «Старт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договорам аренды автомобиля без экипажа, заключенных сторонами 14.06.2021 и 03.08.2021 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2021 года между ООО «Старт» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчику предоставлен в пользование на срок 1 месяц автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2020, цвет белый, ПТС №. ФИО1 приняла на себя обязательство выплачивать арендную плату в размере 1 500 рублей за 1 сутки, с момента получения транспортного средства, а также компенсировать наложенные на собственника за время использования транспортного средства административные штрафы. В результате неоднократного нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, ООО «Старт» за свой счет оплатило штрафы за административные правонарушения на общую сумму 9 300 рублей. 03.08.2021 года ответчик вернула автомобиль и обязалась возместить убытки в срок до 01.09.2021 года, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Кроме того, на аналогичных условиях 05.06.2021 года стороны заключили договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым ответчику передано транспортное средство Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №. 11.06.2021 года ФИО1 вернула Обществу автомобиль с механическими повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению ООО ЭПЦ «Грант», составляет 161 697 рублей, расходы по оценке – 6 000 рублей. Со ссылкой на ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, ООО «Старт» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате – <***> рублей, расходы по оплате штрафов – 9 300 рублей, материальный ущерб – 161 697 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 830 рублей, расходы по проведению независимой оценки – 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.
ООО «Старт», будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
ФИО1 также не явилась по вызову суда, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, л.д.103). Судебные уведомления, неоднократно направляемые ответчику, адресатом не получены и возращены по причине истечения срока хранения. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия фоминой Т.В. суд, с учетом предполагаемого добросовестного поведения ответчика не исключает, что её неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых она лишена возможности своевременно сообщить. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч.1 ст.606 ГК РФ).
В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ч.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).
В соответствии со ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как следует из материалов дела, между ООО «Старт» (арендодатель) и ФИО1 были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа:
- 05.06.2021 года, в соответствии с которым ответчику передано транспортное средство Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ПТС №. Автомобиль передан по акту приема-передачи от 05.06.2021 года, возвращен – 11.06.2021;
- 14.06.2021 года, по условиям которого ответчику передан автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 2020, цвет белый, ПТС №. Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 14.06.2021 года, возвращено – 03.08.2021.
Срок аренды, предусмотренный указанными договорами, составляет 1 месяц со дня передачи транспортного средства. Размер арендной платы – 1 500 рублей за сутки использования автомобиля. Оплата по договору производится арендодателю или его представителю в наличной или безналичной форме в течение периода использования транспортного средства путем предоплаты за конкретный период (сутки/неделя/месяц) (пункты 4.1- 4.4 договоров).
ФИО1 также приняла на себя обязательства по уплате ООО «Старт» полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного по ее вине автомобиля, а также компенсации всех наложенных на собственника за время использования транспортного средства административных штрафов (пункты 3.2.6, 6.4 договоров).
Возврат арендованного автомобиля, согласно пунктам 5.1 договоров, оформляется актами приема-передачи ТС.
Доводы ООО «Старт» о наличии задолженности по арендной плате по договору от 14.06.2021 года, в размере <***> рублей, ответчиком не оспариваются и подтверждаются распиской ФИО1 от 03.08.2021 года. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных п.4.1 договора аренды от 14.06.2021 года, ФИО1 суду не предоставлены.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору от 14.06.2021 года в размере <***> рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ООО «Старт» в части взыскания с ответчика расходов по оплате административных штрафов за правонарушения в области дорожного движения, в общей сумме 9 300 рублей, суд учитывает следующее.
По условиям договора аренды транспортного средств без экипажа от 14.06.2021 года, арендатору запрещено нарушать законодательство Российской Федерации. Арендодатель не несет ответственность за совершенные арендатором административные, уголовные, гражданско-правовые нарушения, совершенные на арендованном автомобиле. Арендатор самостоятельно отвечает за совершение данных поступков. В случае нарушений, арендатор несет наказание в установленном действующим законодательством порядке. В случае, если арендодателю посредством почтовой связи направляется требование по оплате штрафов за совершенные арендатором правонарушения, арендодатель в соответствии с КоАП РФ вправе передать сведения об арендаторе в ГИБДД, другие компетентные органы для отмены штрафа (пункты 6.7, 6.8 договора).
Материалами дела подтверждается, что 24.09.2021 года ООО «Старт» оплатило штрафы на общую сумму 9 300 рублей, назначенные в качестве наказания за совершение при управлении автомобилем с государственным регистрационным знаком № административных правонарушений в период с 06.07.2021 по 30.07.2021 года, включительно.
Автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, VIN № в указанный период (с 14.06.2021 по 30.07.2021 года, включительно) находился во владении ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается отметкой о возврате транспортного средства 03 августа 2021 года в Акте приема-передачи, что согласуется с п. 5.1 договора от 14.06.2021 года.
В этой связи, утверждение истца о недобросовестной эксплуатации ФИО1 арендованного автомобиля и совершении ряда административных правонарушений в области дорожного движения, что повлекло убытки на стороне ООО «Старт», является обоснованным, а требование о взыскании с ответчика расходов по оплате административных штрафов подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного повреждением арендованного автомобиля Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При возврате ответчиком арендованного транспортного средства, автомобиль Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, имел механические повреждения: переднего бампера, капота, передней правой фары, решетки радиатора, правого крыла, дисков, отсутствовали колпаки на колесах, о чем указано в акте приема-передачи (отметка о возврате транспортного средства от 11.06.2021 года).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование размера своих требования к ФИО1 истец предоставил экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант» № ЗС-3/2021 от 24.11.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № составляет: без учета износа – 161 697 рублей, с учетом износа – 158 500 рублей, стоимость услуг по оценке – 6000 рублей.
Основания для сомнения в объективности и достоверности настоящего доказательства, судом не установлены. Ответчик не оспаривает выводы эксперта-техника.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ФИО1 не предоставил суду доказательства наличия оснований, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за причинение материального ущерба ООО «Старт», равно как и доказательства возмещения такого ущерба в добровольном порядке.
С учетом указанных выше законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требования ООО «Старт» о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежат удовлетворению в размере 161 697 рублей.
Убытки, понесенные истцом вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договорам аренды, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства независимым экспертом-техником, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя подтверждаются письменными материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, а также ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ООО «Старт», суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Учитывая вышеизложенные законоположения, оценив объем реально оказанных адвокатом Мещеряковой Н.С. юридических услуг (составление и подача иска), принимая во внимание рассмотрение дела без участия представителя истца, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Старт» в размере 5 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО1, о возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества ограниченной ответственностью «Старт», ИНН №:
- <***> рублей – задолженность по арендной плате по договору от 14.06.2021 года;
- 9 300 рублей – расходы по оплате административных штрафов;
- 161 697 рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства;
- 6000 рублей – расходы по независимой оценке;
- 4 830 рублей – расходы по оплате государственной пошлины;
- 5 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя,
Всего – 197 327 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 07.09.2022 года.
Судья Т.В.Кантова