Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2023-006959-67

дело в суде первой инстанции № 2а-5371/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15666/2023

учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Алали Мохамада на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.07.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление Алали Мохамада к МВД по Республике Татарстан, начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО1, начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО2 о признании решения от <дата> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным – оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Татарстан – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с административным иском к МВД по Республике Татарстан (далее – МВД) о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным.

В обоснование административного искового заявления ФИО4 указывает, что является гражданином <данные изъяты>. <дата> въехал на территорию Российской Федерации.

В связи с военными действиями на территории <данные изъяты> не может вернуться на родину, так как имеется угроза его жизни и здоровью.

С целью оформления дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением МВД от 12.05.2023 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

ФИО4 считает решение незаконным, указывает, что при принятии решения административным ответчиком не было учтено, что военные действия в <данные изъяты> продолжаются длительное время и в случае возврата на родину имеется реальная угроза его жизни и здоровью.

Административный истец просит признать решение МВД от <дата> об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан (далее – УВМ МВД) – ФИО1, начальник УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представитель МВД -ФИО5 с административным иском не согласилась. Пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее– Закон № 4528-1) оснований для предоставления ФИО4 временного убежища на территории Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. ФИО4 ссылается на ведение продолжительных военных действий на территории <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД – ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право иностранных граждан на обращение в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, закреплено в части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, гражданин <данные изъяты>. въехал на территорию Российской Федерации 22.04.2022.

<дата> ФИО4 обратился в УВМ МВД с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УВМ МВД от <дата> административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации с указанием на отсутствие законных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение в отношении ФИО4 вынесено в соответствии с нормами Закона № 4528-1, в пределах полномочий компетентного органа, основано на фактических обстоятельствах, предусмотренных специальной нормой закона; ФИО4 не сообщил сведения, которые могли бы быть расценены как подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности насилия в связи с проведением военных действий или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям; обращение с заявлением о предоставлении временного убежища ФИО4 вызвано необходимостью легализации своего правового положения; режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации без законных к тому оснований, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 4528-1.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Закон № 4528-1, устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 № 7-П, Определение от 30.09.2010 № 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение уполномоченного органа вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству.

Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения ФИО4 стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам административным истцом не представлено.

Судом обоснованно обращено внимание, что из содержания анкеты ФИО4, ходатайствующего о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, причинами, по которым заявитель не может или не желает вернуться в государство гражданской принадлежности, указано ведение на территории <данные изъяты> военных действий, желание уклониться от призыва на службу в государственных вооруженных силах Сирии, а также получение образования в Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого решения была учтена внутриполитическая обстановка на территории <данные изъяты>, которая согласно информации МВД России является тяжелой, однако нет оснований полагать, что жизнь ФИО4 окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране. Вместе с тем, члены семьи ФИО4 остались жить на территории <данные изъяты>, что говорит об отсутствии каких-либо угроз их жизни и здоровью.

При отсутствии объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения ФИО4 стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным является правильным.

Судебная коллегия отмечает, что режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 4528-I.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам, при этом право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.07.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алали Мохамада – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2023.