Решение по делу № 2А-329/2025 от 30.06.2025 - о признании действий незаконными.

дело №а-329/2025 (УИД 52RS0№-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> о признании действий должностных лиц <адрес>ное отделение службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Борским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности. О данном исполнительном производстве она узнала случайно. В рамках указанного исполнительного производства с ее расчетного счета в банке ВТБ была списана денежная сумма 400 рублей. Аналогичная денежная сумма 400 рублей была списана с ее расчетного счета в АО «АльфаБанк». Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось, какой-либо задолженности она не имеет, в связи с чем принудительное списание денежных средств с ее расчетных счетов незаконно. Считая указанные действия должностных лиц Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, административный истец просит суд проверить на соответствие ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законность предпринятых Борским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> действий в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по принудительному списанию ее денежных средств.

К участию в деле в качестве соответчиков протокольным определением привлечены ФССП России, Главное управление ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав – начальник <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исключена из числа административных ответчиков в связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании приказа ФССП России №-лс от 28.10.2024г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики представитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, представитель Главного управления ФССП России по <адрес>, представитель ФССП России, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, копии исполнительного производства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Борского городского суда по делу административному делу 2а-744/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Борское РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 400 рублей, взыскателем по данному исполнительному производству является Казначейство России (ФНС России).

ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в единый личный кабинет должника ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку об отправки уведомления в ЛК ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства через ЛК ЕПГУ получено административным истцом, статус «доставлено», сведения о прочтении отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

С целью установления имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы.

По результатам запросов установлено, что в ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк у должника имеются открытые депозитные счета.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в первую очередь, согласно п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2), если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (часть 7), при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма(часть 11).

В ходе осуществления мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 400 рублей, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в <данные изъяты> с возложением обязанности на <данные изъяты> незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанному постановлению присвоен №; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 400 рублей, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах должника в <данные изъяты> Указанному постановлению присвоен №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Борское РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Борское РОСП от плательщика ФИО1 по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 400 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Казначейство России (ФНС России).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, а также ответа Борское РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениям из АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, находящегося в филиал № <данные изъяты>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Борского РО поступили денежные средства в размере 400 руб., указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на реквизиты взыскателя Казначейство России (ФНС России). С расчетного счета административного истца в <данные изъяты> денежные средства в размере 400 рублей на депозит Борское РОСП не поступали, соответственно административному истцу не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены: постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты>, указанному постановлению присвоен №; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в филиале № <данные изъяты> указанному постановлению присвоен №.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Борское РОСП ФИО3, вынесенные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлены в единый личный кабинет должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку об отправки уведомления в ЛК ЕПГУ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате и времени прочтения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борское РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Давая оценку оспариваемым административным истцом в иске действиям судебного пристава-исполнителя по вопросу незаконности списания денежных средств с расчетных счетов административного истца, суд исходит из следующего.

Обращаясь с административными исковыми требованиями, административный истец указывает, что действия по списанию денежных средств с его счетов незаконны, поскольку о возбуждении исполнительного производства у истца сведений не имелось, более того, списание в размере 400 рублей произведено как со счета административного истца в <данные изъяты> так и в <данные изъяты>».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11 статьи 70 названного закона).

В соответствии с ст. 64, п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, действительно возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как усматривается из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено.

Порядок информационно-технологического взаимодействия между ФССП России и ЕПГУ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 697, согласно которому, такое взаимодействие осуществляется с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1123-20137 на запрос суда, такое информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя c сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет Единого портала;

«просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕГПУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из представленной информации, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕГПУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатки поступивших уведомлений из ЕГПУ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ действительно было выгружено судебным приставом-исполнителем в ЕГПУ и поступило в личный кабинет ФИО1, что подтверждается статусом «доставлено».

Между тем, сведений о том, что административный истец в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации либо каким-либо иным образом осуществляла авторизацию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что с момента доставки постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прочитала его путем авторизации на ЕПГУ в течение 15 дней, данное постановление считается в силу прямого указания Постановления Правительства РФ N 606 не доставленным и судебный пристав-исполнитель обязан был избрать иной способ направления постановления должнику.

Факт направления и доставки сообщения в личный кабинет на Госуслугах не свидетельствует о надлежащем извещении должника о принятом в отношении него постановлении. Иное противоречит нормативно закрепленному порядку взаимодействия органов ФССП с лицами, являющимися участниками исполнительного производства.

С учетом установления указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку меры по обращению взыскания на денежные средства должника могли быть осуществлены только по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен указанный срок, должнику не направлялась в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борское РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 400 рублей перечислены взыскателю, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность, безусловно, может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Возможность возвращения денежных средств регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который, в частности предусматривает: при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70). Также, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств, денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех указанных требований, разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов. Однако таких оснований по настоящему делу не имеется.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, оснований полагать наложенные ограничения несоразмерными, нарушающими права административного истца не имеется.

Доказательств двойного списания вопреки доводов административного истца материалы исполнительного производства дела не содержат.

Более того, согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету административного истца движение денежных средств отсутствует, операция списания денежных средств в размере 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности восстановления нарушенных прав административного истца по нормам КАС РФ.

Признание незаконным указанных действий вследствие не получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, совершение оспариваемых действий до фактического получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку взыскание, а также проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП произведено правомерно, направлено на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец не был лишен права представления в адрес административных ответчиков своевременного добровольного исполнения, таких доказательств также не имеется.

Сам по себе факт совершения оспариваемых действия не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не совершает действий по списанию денежных средств со счетов должника. Судебный пристав-исполнитель производит распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Действия, связанные со списанием и перечислением денежных средств со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов совершает банк или иная кредитная организация.

Соответственно, вышеприведенным положениям ст. 1, 4, 226, 227 КАС РФ юридически значимым по делам данной категории является не только установление факта нарушения закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий в виде нарушения прав административного истца и способа их восстановления; при отсутствии данной совокупности обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФССП России, Главному управлению ФССП России по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными - отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты, примененные на основании определения судьи Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>