УИД № 17RS0017-01-2025-002001-92
Дело № 2-2957/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
4 сентября 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По кредитному договору ответчику предоставлен заем в размере 1 493 040 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA WISH, 2013 года выпуска. Ответчик исполнял обязательства по внесению кредитных платежей ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 415 562,75 руб., из них 1 306 106,40 руб. основного долга, 95 827,51 руб. просроченных процентов, 2274,97 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 5,27 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2345,93 руб. неустойки на просроченную ссуду, 5307,67 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 2950 руб. иных комиссий. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства TOYOTA WISH, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО1.
В иске ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 415 562,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 155,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA WISH, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля равной 584 245,50 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что желает погасить задолженность, принимает к этому меры.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования – 1 343 040 руб., процентная ставка – 9,9% годовых, при невыполнении условий предоставления кредита процентная ставка повышается до 22,9% годовых. Ежемесячный платеж вносится 28-ого числа каждого месяца.
Неустойка составляет 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа выступает залог транспортного средства TOYOTA WISH, 2013 года выпуска, VIN: №, г/н №, ПТС серии 25 ХА №.
В договоре стороны указали, что залоговая стоимость транспортного средства TOYOTA WISH, 2013 года выпуска, составляет 895 360 руб.
Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставил заем, заемщик пользовался кредитными средствами, частично погасил задолженность, то есть оплачивал проценты за пользование займом и погашал основной долг. Однако далее ответчик не исполнял свои обязательства по внесению кредитных платежей.
Так, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 554 319,43 руб., последние платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 1 415 562,75 руб., из них 1 306 106,40 руб. основного долга, 95 827,51 руб. просроченных процентов, 2274,97 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 5,27 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2345,93 руб. неустойки на просроченную ссуду, 5307,67 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 2950 руб. иных комиссий.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако не выполнил условия договора по возврату суммы займа и оплате процентов, что привело к образованию задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
По условиям договора займа исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства. В данном случае период просрочки – более 3 месяцев в течение последних 12 месяцев, размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. В этой связи требование иска об обращении взыскания на автомобиль обосновано и подлежит удовлетворению.
Прося об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля равной 584 245,50 руб., способ реализации – с публичных торгов. Данная величина уменьшена с учетом дисконта, согласно правилам п. 8.14.9 Общих условий кредитования.
Между тем суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска равной 1 415 562,75 руб. размер государственной пошлины составляет 29 155,63 руб. (из расчета: 25 000 руб. + 1% х 415 562,75 руб.).
Также за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачено 20 000 руб. государственной пошлины.
Всего истцом ПАО «Совкомбанк» оплачено 49 155,63 руб. государственной пошлины по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 1 415 562,75 руб. кредитной задолженности, из них 1 306 106,40 руб. основного долга, 95 827,51 руб. просроченных процентов, 2274,97 руб. просроченных процентов на просроченную ссуду, 5,27 руб. неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2345,93 руб. неустойки на просроченную ссуду, 5307,67 руб. неустойки на просроченные проценты, 745 руб. комиссии за ведение счета, 2950 руб. иных комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 155,63 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA WISH, 2013 года выпуска, VIN: №, г/н №, ПТС серии 25 ХА №, принадлежащее ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ