Дело № 2а-3482/2022
УИД № 18RS0003-01-2022-003280-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шахтина М.В.
при секретаре Медведевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 (далее – административный истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2, Октябрьскому РОСП <адрес> УФССР России по УР, УФССП России по УР о признании незаконным действий. Требования мотивировал следующим.
03.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ИП ФИО1 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении <номер> от 13.02.2020г. Сумма задолженности 1000 руб.
12.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ИП ФИО1 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении <номер> от 14.05.2020г. Сумма задолженности 1000 руб. Постановление <номер> было обжаловано заявителем в Индустриальный районный суд <адрес>. решением суда от 15.10.2020г. постановление <номер> отменено, производство по делу прекращено. Требование о прекращении исполнительного производства направлено в РОСП незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.
<дата>. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ИП ФИО1 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении <номер> от 17.03.2020г. Сумма задолженности 10 000 руб. 11.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1, - BMW Х6 госномер М387СР/18.
Все исполнительные производства объединены в сводное производство <номер>-СД.
07.09.2020г. ИП ФИО1 произвел оплату задолженности по ИП <номер>-ИП в размере 1000 руб.
30.07.2021г. со счета ФИО1 списано 10 000 руб. по ИП <номер>-ИП.
На 30.07.2021г. вся задолженность по ИП <номер>-СД была погашена. Однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратила, запрет регистрационных действий не сняла. После оплаты 1166,67 руб. по ИП <номер>-ИП запрет был снят.
По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончила своевременно исполнительное производство.
Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-СД.
Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному заявлению судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно письменным возражениям представителя судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности, требования административного истца являются незаконными и необоснованными.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 03.09.2020г. на основании исполнительного документа – постановления <номер> от 13.02.2020г. Административной комиссии при <адрес> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <адрес>, предмет исполнения: штраф в размере 1000 руб.
12.10.2020г. на основании исполнительного документа – постановления <номер> от 14.05.2020г. Административной комиссии при <адрес> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <адрес>, предмет исполнения: штраф в размере 1000 руб.
29.04.2021г. на основании исполнительного документа – постановления <номер> от 17.03.2020г. Административной комиссии при <адрес> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <адрес>, предмет исполнения: штраф в размере 10000 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство <номер>-СД.
Постановлением от 14.01.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела распределение денежных средств по исполнительному производству <номер>-СД, в том числе, в счет погашения долга по исполнительному производству <номер>-ИП перечислено 500 руб., по исполнительному производству <номер>-ИП – 500 руб.
20.01.2021г. в Октябрьское РОСП <адрес> поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства <номер>-ИП в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
21.01.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО1
09.02.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП по п. 5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с платежным поручением <номер> от 15.02.2022г. денежные средства в размере 500 руб. перечислены УФК по УР на счет ФИО1, в качестве основания перечисления указан возврат денежных средств в связи с отменой постановления об административном правонарушении.
Постановлением от 20.04.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела распределение денежных средств по исполнительному производству <номер>-СД, в том числе, в счет погашения долга по исполнительному производству <номер>-ИП перечислено 333,33 руб.
11.05.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 – автомобиля BMW Х6, госномер М387СР/18.
30.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Денежные средства в размере 10 000 руб., взысканные по платежному поручению <номер> от 30.07.2021г., зачислены на депозитный счет 30.07.2021г.
Постановлением от 03.08.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела распределение денежных средств по исполнительному производству <номер>-СД, в том числе, в счет погашения долга по исполнительному производству <номер>-ИП перечислено 137,69 руб., по исполнительному производству <номер>-ИП – 9543,47 руб.
31.08.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
12.10.2021г. судебный приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
14.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление в рамках исполнительного производства <номер>-ИП об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 – автомобиля BMW Х6, госномер М387СР/18.
Постановлением от 15.12.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела распределение денежных средств по исполнительному производству <номер>-СД, в счет погашения долга по исполнительному производству <номер>-ИП перечислено 166,67 руб., в доход бюджета перечислен исполнительский сбор по исполнительному производству <номер>-ИП в размере 1 000 руб.
20.12.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе..
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 упомянутой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Статьей ст. 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию. Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены без нарушения прав и законных интересов должника; административный ответчик, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 незаконными.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Шахтин