Решение по делу № 2А-4882/2022 от 11.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании 28 351,30 руб.:

недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 52,00 руб. и начисленных на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,18 руб.,

пени в размере 7,05 руб., начисленных по транспортному налогу за 2016 г.;

пени в размере 7,05 руб., начисленных по транспортному налогу за 2017 г.;

недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 28 188,00 руб. и начисленных на нее пени в размере 97,02 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2018 г. имел в собственности транспортные средства. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2018 г. в размере 28 188 руб.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку имел в собственности в 2018 г. гараж с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Административному ответчику начислен налог на имущество за 2018 г. в размере 52,00 руб. Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени транспортный налог, налог на имущество за 2018 год не уплачены.

В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 28 365,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени на общую сумму 28 365,40 руб. по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество за 2018 г. и начисленные пени в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу и пени на общую сумму 28 351,30 руб. (л.д. 3-6).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные объяснения, в которых уточнил заявленные требования и просит принять отказ от части административного иска о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 52 руб., а также пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7,05 руб. На остальных требованиях настаивает (в конце дела).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее – КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от административного иска может быть принят судом (часть 5 статьи 46 КАС РФ), а производство по делу – прекращено в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 52 руб. и пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7,05 руб. (в конце дела).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 28 188 руб., пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,02 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. (ОКТМО 57701000) в размере 52 руб., пени по налогу на имущество за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,18 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за 2014-2017 годы в общем размере 28,20 руб. с установленным сроком для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 26).

По требованию № оснований для взыскания задолженности (недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и соответствующих пени) не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней….

Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования заказным письмом или довести до сведения налогоплательщика одним из вышеуказанных способов.

Между тем требование № направлено налогоплательщику простой почтой, поскольку почтовый реестр, поступивший оператору почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о направлении требования не содержит почтового идентификатора, а графе «вид и категория почтового отправления» указано «простое» (л.д. 10). На предложение судьи представить доказательства вручения налогоплательщику требования (л.д. 1) инспекцией такие доказательства не представлены. Иных доказательств того, что указанное требование получено административным ответчиком, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания вышеуказанных обязательных платежей с административного ответчика не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскания транспортного налога за 2018 г. и начисленных пени.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2017 г. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,05 руб., поскольку возможность взыскания пенеобразующей недоимки не утрачена, что подтверждается решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с административного ответчика в пользу инспекции взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 28 188 руб. и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397,45 руб. (прилагается). Расчет пени (л.д. 24 с оборота) проверен судом и признан правильным. Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

В связи с неуплатой спорной задолженности в установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый по после истечения срока, указанного в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника спорных сумм недоимки и пени на общую сумму 28 365,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм по делу № был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 7; дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), сдав его в организацию почтовой связи. Следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Учитывая изложенное, требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат в вышеуказанной части удовлетворению.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 84 руб., что подтверждается списком (реестром) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31, в конце дела с отметкой АО «Почта России»). С учетом изложенного суд считает, что эти расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с административного ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расчет: 7,05 руб. (удовл.) * 100 : 28 292,25= 0,02 % (удовлетв. требований); 84,00 : 100 * 0,02 = 0,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по транспортному налогу за 2017 г. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,05 руб., а также почтовые расходы в размере 0,02 руб.

Прекратить производство по делу в части требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. (ОКТМО 57701000) в размере 52 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,05 руб.

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в размере 28 188 руб. и начисленных на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,02 руб., пени по налогу на имущество за 2018 г. (ОКТМО 57701000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов