Решение по делу № 2-3985/2024 от 11.02.2025

№ 2-473/2025 (2-3985/2024)

56RS0027-01-2024-004676-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО4 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, образовательное учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была зачислена на 1 курс по образовательной программе высшего образования – программы ординатуры на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по специальности 31.08.66 «Травматология и ортопедия» по очной форме обучения.

Согласно п.п. "б", "г" ч.1 раздела V договора целевого обучения гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ло ФИО4 отчислена из образовательного учреждения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и получением образования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № № заказчик уведомил ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России о неисполнении ФИО4 обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Согласно расчету размера возмещения расходов по факту неисполнения договорных обязательств по обучению по договору о целевом обучении у ФИО4 образовалась задолженность в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Уведомление об оплате задолженности от 15 июня 2023 года было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения от выплаты штрафа по договору о целевом обучении, предусмотренных п. 61 постановления Правительства РФ № 302 от 21 марта 2019 года, ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность в виде штрафа за неисполнение договорных обязательств по обучению по договору о целевом обучении ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ "ООКСЦТО».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила с учетом ее материального положения снизить размер штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании просил с учетом ее материального положения снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица ГБУЗ "ООКСЦТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если гражданин освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 53 постановления Правительства РФ в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Пунктом 56 указанного постановления Правительства РФ предусмотрено, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Пунктами 58, 59 постановления Правительства РФ установлено, что гражданин, завершивший освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, и полностью или частично не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности, не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа, выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и ФИО4 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик приняла обязательство освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора (раздел I договора).

Согласно разделу II договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты по направлению подготовки 31.08.66 «Травматология и ортопедия» по очной форме обучения.

В силу пункта 1 раздела VI договора за неисполнение ли ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была зачислена на 1 курс очной формы обучения с 1 сентября 2020 по специальности 31.08.66 «Травматология и ортопедия».

Согласно разделу № Договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности.

Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отчислена из образовательной организации в связи с получением образования (завершением обучения).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. в течение 12 месяцев со дня получения требования, Уведомление об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года «1076» в случае, если гражданин освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Частью 1 раздела VI «Ответственность сторон» Договора о целевом обучении предусмотрено наступление ответственности у сторон перед Образовательной организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ.

Частью 6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, пунктами 53, 54 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком или Гражданином обязательств по договору целевого обучения, указанные лица выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона № 273-Ф3, п. 8 постановления Правительства РФ к сторонам договора о целевом обучении по инициативе заказчика или гражданина может включаться организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которую поступает гражданин для обучения по образовательной программе в соответствии с договором о целевом обучении, т.е. норма носит диспозитивный характер.

В соответствии с п. 56 постановления Правительства РФ, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Из представленного истцом расчета суммы штрафа усматривается, что он составлен за период обучения с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2022 года, исходя из базового норматива затрат на год, продолжительности учебного года и фактического срока обучения ответчиком.

В соответствии с п. 61 "Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Наличия оснований для освобождения от уплаты штрафа судом не установлено.

Согласно п. 62 Положения, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по трудоустройству у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании в указанном истцом размере.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с базовыми нормативами затрат пропорционально фактическому периоду обучения. Приведенный расчет штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая данный спор, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о целевом обучении, она отчислена из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ФИО4 штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Разрешая вопрос о снижении штрафа, суд исходит из того, что сумма штрафа является мерой ответственности ответчика за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а не способом возмещения понесенных бюджетом округа убытков, поскольку штраф взыскивается в пользу образовательной организации и направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования; каких-либо тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Кроме того, ответчиком в подтверждение тяжелого материального положения суду предоставлены следующие документы: копия договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки 2-НДФЛ за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2024 года по январь 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО4 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года

Судья О.В. Евсеева