Решение по делу № 2-2652/2023 от 23.11.2023 - о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести страховые отчисления.

Дело № 2-2652/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004599-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Блошкина А.М.,

при помощнике судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2, ФИО3 о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести страховые отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2, ФИО3 о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести страховые отчисления, было возобновлено после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести страховые отчисления. Свои исковые требования прокурор в ходе судебного разбирательства уточнил. Мотивировал требования тем, что на основании заявления ФИО1 Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве ИП 05.10.2017г., осуществляла деятельность в сфере общественного питания – предприятие Сан Суши Сендо (изготовление блюд на вынос). В период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 допустила к работе ФИО1, которая работала в Сан Суши Сендо поваром-сушистом и управляющей. При этом, при фактическом допуске к работе, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность, о чем внесена запись в ЕГРИП. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие Сан Суши Сендо продолжило работу под руководством ИП ФИО2 (супруг ФИО3), зарегистрированного в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала осуществлять трудовую деятельность в Сан Суши Сендо в должности повара-сушиста и управляющей. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 допустил к работе на предприятии ФИО1, однако, при фактическом допуске к работе, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою трудовую деятельность в Сан Суши Сендо, прекращение работы надлежащим образом также оформлено не было.

На основании изложенного, прокурор, действующий в интересах ФИО1, просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повар-сушист, управляющая, обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудоустройстве в должности повар-сушист, управляющая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО3 сдать в соответствующий территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации на ФИО1 отчетность по формам: СЭВ-М за периоды за сентябрь 2020 года - сентябрь 2021 года ежемесячные (в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; СЭВ-Стаж за 2020, 2021 годы (в соответствии с п. 2. ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ; СЭВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» (в соответствии с и. 2.4 ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ), произвести страховые отчисления на ФИО1 в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повар-сушист, управляющая, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о трудоустройстве в должности повар-сушист, управляющая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 сдать в соответствующий территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации на ФИО1 отчетность по формам: СЭВ-М за периоды сентябрь 2021 года - октябрь 2022 года ежемесячные (в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; СЭВ-Стаж за 2021, 2022 годы (в соответствии с п. 2. ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ; СЭВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» (в соответствии с и. 2.4 ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), произвести страховые отчисления на ФИО1 в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании представитель процессуального истца Канского межрайонного прокурора – помощник прокурора Любимова А.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в их уточненной редакции.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее ФИО3 представила отзыв на иск, в котором, в частности, просила применить срок исковой давности. От ответчика ИП ФИО2 также поступил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что представленные в материалы дела штатные расписания им не издавались, не подписывались и не утверждались, изготовлены самой ФИО1, никаких отметок, записей, подписей, сделанных любыми иными лицами, кроме ФИО1, не имеют. Кроме этого, утверждает, что представленные в материалы дела должностная инструкция, копия расходного кассового ордера, договор о полной материальной ответственности также им не издавались, не подписывались, являются поддельными.

В договоре о полной материальной ответственности с ФИО1, якобы заключенном с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указан номер регистрации, присвоенный ИП ФИО2 при его регистрации в качестве ИП только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт фальсификации документа, полагает, что истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Сан Суши Сендо», ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСФР по Красноярскому краю направило отзыв на иск, согласно которому работодатели ИП ФИО2, ИП ФИО3 сведения о работающем у них лице ФИО1 в территориальные органы ПФР не подавали, согласно базе данных Информационного портала клиентской службы ОСФР по Красноярскому краю период работы с 01.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ не отражен на лицевом счете ФИО1

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно в отсутствие неявившихся лиц, и, принимая во внимание полученные в ходе рассмотрения дела пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя процессуального истца – помощника Канского межрайонного прокурора Любимову А.Б., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О). Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу статьи 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Поскольку предметом настоящего спора является установление наличия между сторонами трудовых отношений, то именно истец согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязан доказать состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, наличие существенных (обязательных) условий этого договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В силу положений ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ред. 07.10.2022) индивидуальный персонифицированный учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-СТАЖ. необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2-2.2 ст. 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500,00 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ООО «Сан Суши Сендо» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, место нахождение: <адрес>, генеральный директор (руководитель юридического лица) ФИО4, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в специализированных магазинах, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

На основании заявления ФИО1 Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ФИО3 была зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла деятельность в сфере общественного питания – предприятие Сан Суши Сендо (изготовление блюд на вынос). В период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 допустила к работе ФИО1, которая работала в Сан Суши Сендо поваром-сушистом и управляющей. При этом, при фактическом допуске к работе, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила деятельность, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие Сан Суши Сендо продолжило работу под руководством ИП ФИО2 (супруг ФИО3), зарегистрированного в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала осуществлять трудовую деятельность в Сан Суши Сендо в должности повара-сушиста и управляющей.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 допустил к работе на предприятии ФИО1, однако, при фактическом допуске к работе, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою трудовую деятельность в Сан Суши Сендо, прекращение работы надлежащим образом также оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сан Суши Сендо» при пересчете денежных средств не достаточно 2 500 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о том, что ее работодатель ФИО2 оклеветал ее в том, что она взяла деньги и не вернула.

В ходе проверки заявления было установлено, что ФИО1 работала в «Сан Суши Сендо» поваром-сушистом по адресу: <адрес>, руководителем является ФИО2 в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Канский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работая по указанному материалу в ходе телефонного разговора с руководителем «Сан Суши Сендо» ФИО2 по телефону № было установлено, что «по ситуации с ФИО1 по факту недостачи денежных средств по двум чекам на сумму 1369 руб. и 1164 руб. было выяснено еще ДД.ММ.ГГГГ, по факту недостачи у ФИО2 к ФИО1 претензий нет».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Копия определения направлена заинтересованным лицам.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, сведения, отраженные в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что ФИО1 с согласия и по поручению работодателей (ответчиков) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в должности повар-сушист, управляющая, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами без оформления трудового договора.

Определяя период трудовых отношений, суд пришел к выводу о том, что истец состояла с трудовых отношениях с ответчиком ФИО3 (ранее – ИП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по факту предоставленной ИП ФИО2 информации по запросу Канской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО6, имеющимися в материалах дела.

Суд при этом исходит, что фактически ни ответчик ФИО3, ни ответчик ИП ФИО2 сам по себе факт наличия трудовых отношении между ФИО3 и ФИО1 не отрицали, что отражено в материалах дела, в требованиях ответчик ФИО3 просила отказать исключительно по причине пропуска истцом сроков давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, предусмотренными ст. 392 ТК РФ.

Относительно установления факта наличия трудовых отношений между истицей и ИП ФИО2, с учетом заявленных в указанной части со стороны ответчика возражений относительно, в том числе, фальсификации со стороны истицы документов, оформляющих трудовые отношения с ответчиком ИП ФИО2, суд обращает внимание сторон, что в основу сделанных судом выводов относительно наличия трудовых отношений в спорный период все указанные ответчиком документы не положены, выводы суда сделаны на основе исследования иных фактов и обстоятельств, в частности, суд учитывает пояснения ФИО2, лично данные им в рамках материала КУСП 23351 от ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного разговора с сотрудником МО МВД России «Канский» относительно того, что по факту недостачи у него к ФИО1 у него претензий нет, по сложившейся ситуации по факту недостачи денежных средств по двум чекам на сумму 1 369 руб. и 1 164 руб. все выяснено еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий рапорт. Анализируя указанный рапорт, суд исходит из того, что при опросе ФИО2, который не высказал недопонимания относительно личности ФИО1 и их взаимоотношений, упомянул отстутсвие претензий к ней и решение вопроса по недостачи, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчиком статус ФИО1 как своего работника на тот момент не ставился под сомнение, следовательно, сама по себе позиция ответчика, излагаемая им относительно отсутствия между ним и ФИО1 трудовых отношений, этим обстоятельством опровергается.

Из положений ст. 186 ГПК РФ усматривается, что при поступлении заявления о подложности доказательства суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае поступления заявления о подложности доказательств суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения (Определения от 19 декабря 2019 г. № 3477-О; от 27 сентября 2018 г. № 2398-О и др.).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о фальсификации доказательств, при этом, суд расценивает как необоснованные, поскольку не отвечающие требованиям закона доказательства судом были исключены из числа доказательств, при принятии решения суд не основывался на перечисленных ответчиком документах, которые изначально были представлены истцом в материалы дела.

Кроме того, вопреки позиции ответчика, суд полагает, что при принятии судом настоящего решения обосновано приняты во внимание и учтены письменные свидетельские пояснения, данные ФИО6 ст.помощнику Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 12), так как при получении указанных объяснений ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетелей в силу ст. 307 УК РФ, при этом, факт трудоустройства ФИО1 у ответчика ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на период своего трудоустройства у ответчика) включительно подтвердила, указав также на готовность подтвердить свои показания в суде, что указано по тексту данных письменных пояснений, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Также, с учетом дополнительных доводов ФИО3 относительно того, что на момент спорного трудоустройства ФИО1 имела статус пенсионера, и не сообщила о своем трудоустройстве в пенсионные органы, что может свидетельствовать о её недобросовестном поведении, судом был сделан соответствующий запрос в ОСФР по Красноярскому краю, из ответа которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в базах данных ОСФР по Красноярскому краю не зарегистрирована как получатель пенсии или иных социальных выплат, согалсно сведениям о состоянии ИЛС истицы, последним периодом работы у ФИО1 как ИП значится ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос со стороны суда в адрес МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, сведения о начислении страховых взносов, с 2019 г. по текущую дату, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2022 г.г. в Инспекцию также не предоставлялись.

В связи с этим, суд исходит из того, что доводы ответчика ФИО3 в указанной части также не нашли своего подтверждения, и, по сути, подтверждают позицию истца о том, что при наличии фактического трудоустройства, со стороны ответчика каких-либо взносов и информации о трудоустройстве ФИО1 в компетентные органы не было представлено.

Суд, с учетом статьи 66 ТК РФ, исходит из того, что установление факта трудовых отношений между истцом и ответчиками является основанием для удовлетворения требований работника о внесении в его трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4).

В силу абз. 3 п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 года № 320н, если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена, исправление производится работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись сведений о работе на основании соответствующего документа.

В связи с чем, что на дату вынесения решения ответчик ФИО3 индивидуальным предпринимателем уже не является, суд полагает возможным возложить на ИП ФИО2 обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о периодах работы истицы.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчиков обязанности осуществить обязательные страховые взносы территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации и удовлетворяя их, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. С 01.01.2017 вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно нормам пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков, по общему правилу, предусмотренному ст. 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страховании в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Плательщики представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Установив, что ответчиками в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены трудовые отношения с истцом, соответственно, в органы ОСФР не представлялись сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца и не уплачивались страховые взносы, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 11, 15 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в целях восстановления нарушенных прав истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований в части возложения на ответчиков обязанностей представить в органы ОСФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период работы у каждого из ответчиков и уплатить страховые взносах за указанный период.

Согласно п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Рассматривая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, и применении последствий пропуска данного срока, суд полагает, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен, в связи со следующим.

Истец ФИО1, будучи допущенной к работе с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3, в дальнейшем перешедшая на работу в той же должности и на том же месте работы к ИП ФИО2, могла полагать, исходя из наличия правового ожидания добросовестных действий со стороны работодателей, что все спорные периоды ее работы будут оформлены надлежащим образом, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку; равным образом, первое увольнение ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО1 продолжила работать в той же должности на том же рабочем месте, не означает, что истица должна была знать о нарушении своих прав в виде ненадлежащего оформления предыдущих трудовых отношений, поскольку имела обоснованное ожидание их дальнейшего оформления, а о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ (при фактическом прекращении трудовых отношений), ДД.ММ.ГГГГ обратилась за защитой своих нарушенных трудовых прав в Канскую межрайонную прокуратуру, при этом, в суд с иском Канский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах определенного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, взысканию с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, которая составит 300 руб. за удовлетворенные исковые требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ИП ФИО2, ФИО3 о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе в трудовую книжку, возложении обязанности произвести страховые отчисления - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, СНИЛС №), являющейся индивидуальным предпринимателем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 25 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повар-сушист, управляющая.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, СНИЛС №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 25 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повар-сушист, управляющая.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, СНИЛС №) внести в трудовую книжку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 25 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) сведения о трудоустройстве у ИП ФИО3 в должности повар-сушист, управляющая - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудоустройстве у ИП ФИО2 в должности повар-сушист, управляющая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, СНИЛС №) сдать в соответствующий территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 25 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) отчетность по формам: СЭВ-М за периоды за сентябрь 2020 года - сентябрь 2021 года ежемесячные (в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; СЭВ-Стаж за 2020, 2021 годы (в соответствии с п. 2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ; СЭВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» (в соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ); произвести страховые отчисления на ФИО1 в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, СНИЛС №) сдать в соответствующий территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 25 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>) отчетность по формам: СЭВ-М за периоды сентябрь 2021 года - октябрь 2022 года ежемесячные (в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; СЭВ-Стаж за 2021, 2022 годы (в соответствии с п. 2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ; СЭВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» (в соответствии с п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ); произвести страховые отчисления на ФИО1 в территориальный орган Пенсионного и социального фонда Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья А.М. Блошкина