Дело № 2-682/2025

УИД № 23RS0056-01-2025-001467-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское «11» декабря2025 года

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н.

при секретаре судебного заседания Демаковой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 07.11.2016 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 531 096,29 руб. в период с 08.01.2017 о 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась запериод с 08.01.2017 по 07.12.2021 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 459 160,00 руб. и образовались в период с 07.11.2016 по 07.12.2021.

07.12.2021 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Истец просит суд взыскать ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.11.2016 по 07.12.2021 включительно, в размере 459 160,00 руб., которая состоитиз:210 331,67 руб. - основной долг,160 894,20 руб. - проценты на непросроченный основной долг,8 934,02 руб. - проценты на просроченный основной долг,79 000,11 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы,а также государственную пошлину в размере 13 979,00 руб. А всего взыскать 473 139,00 руб. (Четыреста семьдесят три тысячи стотридцать девять рублей ноль копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.11.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 254 944 руб. под 26,90 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 766,98 руб. в период с 07.12.2016 по 08.11.2021. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. В соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика №, представленной истцом, последний платёж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 произвела 29.11.2016 в сумме 7 800 руб.

По условиям кредитного договора <***> срок окончательного исполнения обязательств по нему наступил — 08.11.2021, следовательно, с указанной даты началось исчисление срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, который истек 09.11.2024.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии уступил право требования по настоящему кредитному договору ООО ПКО «Феникс».

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа только вмарте 2025 года (судебный приказ № 2-622/2025 был вынесен 21.03.2025), т.е. после истечения установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.04.2025. В следующий раз истец обратился за судебной защитой вУспенский районный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 04.10.2025 (сдал исковое заявление в организацию почтовой связи).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»),

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 19.12.2025.

Судья

Успенского районного суда ФИО3