ФИО5 ДЕЛО № 2-1379/22

Заочное решение

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» (ныне -ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 297691,37 рублей на срок 36 месяцев под 9,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником по закону к имуществу умершей является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 168863,56 рублей. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а поэтому банк просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности умершей по кредитному договору в размере 168863,56 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4577,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Частью 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует и по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» (ныне - ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 297691,37 рублей на срок 36 месяцев под 9,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

ПАО «РОСБАНК» свои обязательства перед ФИО2 по выдаче кредита исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии IV-КБ №).

Согласно материалам дела, после смерти ФИО2, наследником первой очереди, подавшим заявление о принятии наследства является супруг – ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на: ? долю земельного участка с кадастровым номером № и квартиру с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, , на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, , ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Нижняя Мактама, , з/у 21/2.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, после смерти ФИО2 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществлялись.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 168863,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 159876,53 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8987,03 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что поскольку после смерти ФИО2 остались неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 принял наследство, а следовательно обязательства по возврату кредита несет именно они в размере перешедшего к нему наследственного имущества, оставшееся после смерти супруги ФИО2, а также поскольку достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору ими не представлено, исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению со взысканием с ФИО1 168863,56 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4577,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» 168863 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов, а также 4577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение12.09.2022