УИД 61RS0019-01-2023-003952-82

Дело №2а-3731/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области ФИО1

при секретаре Кокошникове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-3731/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав следующие обстоятельства.

<дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО5 на основании заявления административного истца возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, который решением Новочеркаского городского суда Ростовской области от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.12.20212 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, обязан был как ИП демонтировать рекламную конструкцию «Точка. Напитки на розлив», расположенную на фасаде МКД по адресу: Россия, <адрес>, а также обязан был восстановить разрушенные элементы общего имущества собственников МКД в местах креплений конструкции.

<дата> судебный пристав окончил вышеуказанное исполнительное производство со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Административный истец, полагая, что данное постановление вынесено формально, т.к. фактически все необходимые действия, которые должник ФИО4 обязан судом произвести, не были исполнены (была удалена только часть конструкции и рекламная надпись), просит признать его незаконным и обязать пристава возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании СПИ ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, так как нарушений ФЗ №229 с его стороны не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, просил отказать в удовлетворении иска, так как исполнительное производство окончено фактическим исполнением со стороны заинтересованного лица. В материалы дела приобщил фототаблицу, подтверждающую фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Со стороны административного истца в лице его представителя по доверенности адвоката Каращука В.С. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, копию материалов исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В судебном заседании установлено, что <дата> Новочеркасским городским судом было рассмотрено дело № по иску ФИО2 и других жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, к ФИО7, ИП ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от <дата>, и обязании ИП ФИО4 демонтировать рекламную конструкцию «Точка. Напитки на розлив», размещенную на фасаде дома и восстановлении разрушенных элементов общего имущества собственников МКД в местах крепления конструкции.

Суд удовлетворил данный иск и обязал, в том числе, ИП ФИО4 демонтировать рекламную конструкцию «Точка. Напитки на розлив», размещенную на фасаде дома и восстановить разрушенные элементы общего имущества собственников МКД в местах крепления конструкции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.12.20212 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения.

<дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов-исполнителей ФССП по Ростовской области от взыскателя ФИО2 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 с приложением исполнительного листа ФС № от <дата>.

В тот же день, т.е. <дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО5 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 предложив последнему в 5-и дневный срок исполнить добровольно решение суда.

<дата> пристав вынес постановление и поручил судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области установить факт проживания должника.

<дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> выходом на место совершения исполнительных действий по адресу: Россия, <адрес>, пристав выявил факт неисполнения решения суда должником, о чем был составлен акт.

<дата> выходом на место совершения исполнительных действий по адресу: Россия, <адрес>, пристав выявил факт частичного исполнения решения суда должником, а именно, должник «вывеска под надпись не демонтирована с МКД, буквы с надписью «Точка. Напитки на розлив» демонтированы». По результату выхода был составлен акт и сделаны фото.

<дата> выходом на место пристав установил факт исполнения решения суда в полном объеме. Им был составлен акт и произведена фотофиксация.

В связи с исполнением решения суда, наличием акта и фото, подтверждающих факт исполнения решения суда, в тот же день, т.е. <дата> пристав, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, у пристава имелись все основания для окончания исполнительного производства, и соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Со стороны заявителя не представлено суду доказательств, подтверждающих неисполнение решения суда со стороны ИП ФИО4 по состоянию на <дата>. Фото, приобщенные истцовой стороной, и фото, произведенные судебным приставом-исполнителем также <дата> полностью соответствуют друг другу. В ходе рассмотрения дела приставом также представлены суду фото, произведенные им <дата>, которые также подтверждают демонтаж вывески и отсутствие каких-либо разрушений стен дома в местах крепления конструкции.

Какие именно еще действия не совершил ИП ФИО4 исполняя решение суда, истец не указал, в судебное заседание не явился и не пояснил. Как уже было указано выше какие-либо повреждения стен дома не зафиксированы ни административным истцом, ни приставом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 ноября 2023 года.

Судья: