Дело 2-187/2023г.
27RS0004-01-2022-007825-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретарях судебного заседания Бодрухиной А.А., Поддубной К.В.,
с участием представителей истца ФИО3, ФИО6,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Байрон» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
Установил:
ООО «Байрон» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Свои требования истец обосновал тем, что <данные изъяты>. автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ООО «Плутон Хабаровск» под управлением ФИО5, повредил ворота, принадлежащие ООО «Байрон».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ», и в момент ДТП страховой полис действовал.
Так как АО «СОГАЗ» не был организован осмотр поврежденного имущества в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки, 05.08.2022г. ООО «Байрон обратилось в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков»» для проведения осмотра ворот Doorhan и определения стоимости их восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению сумма затрат на восстановление ворот Doorhan после ДТП составляет <данные изъяты> За проведение осмотра и экспертизу истцом было оплачено <данные изъяты>
За отправление почтовой корреспонденции ООО «Байрон» было оплачено <данные изъяты>.
15.09.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за которую подлежит уплате неустойка.
Просит взыскать с АО «Согаз» сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату осмотра и оценки стоимости имущества в размере <данные изъяты>., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что 04.07.2022г. в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление по факту повреждения имущества (ворот) произошедшего 30.06.2022г.
Страховщиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ запрошены у истца документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком организован осмотр поврежденного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия истца.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлен ответ, в которым говорится, что позиция по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо получено истцом.
На сегодняшний день, истцом не исполнена обязанность по представлению запрашиваемого документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество (в рассматриваемом случае на помещение, где установлены ворота).
Полагает, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом, и в нарушении действующего законодательства обращается в суд за восстановлением нарушенного права, которого фактически со стороны страховщика не произошло.
Истцом не представлено доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.
Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснила, что, ООО Байрон обратилось с заявлением о наступлении страхового события, предоставило все документы необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответа какого-либо ответчик не направлял. Нарушение прав истца заключается в том, что своевременно не было направлено уведомление страховщиком о недостающих документах. Ущерб рассчитан без износа, так как не был произведен осмотр. Адрес по которому находятся ворота ул.<данные изъяты> При осмотре ответчиком ворот представитель истца ФИО1 не присутствовал, так как находился за пределами <адрес>.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он был в отпуске и кто присутствовал при осмотре ответчиком ворот, ему не известно. Ворота были новые по адресу <данные изъяты> Других зданий принадлежащих ООО «Байрон» по этому адресу нет.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в <адрес> по адресу <данные изъяты> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Плутон Хабаровск» совершил наезд на ворота в ангаре, что подтверждается определением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнением к нему.
Согласно информации с интернет-сайта Российского Союза автостраховщиков ответственность водителя марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно пунктам 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
04.07.2022г. в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о наступлении страхового случая, по риску ОСАГО, <данные изъяты> в. <адрес> в районе <адрес> участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Плутон Хабаровск» под управлением ФИО5, который при движении повредил ворота, принадлежащие ООО «Байрон». В заявлении указан перечень приложений к нему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (статья 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Согласно п. 4.13. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14. Правил).
Согласно п. 3.10 Правил, для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица является обязательным.
В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.
В пункте 19 Постановления "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 08.11.2022 N 31 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (пункт 22).
Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что истец вместе с заявлением о страховом случае не предоставил ответчику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, о чем ответчик уведомил истца письмом от 06.07.2022 года.
Факт отправки ответчиком письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что указанное письмо ответчиком было направлено истцу по неверному адресу – <данные изъяты> тогда как юридический адрес истца, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – г. <данные изъяты>. Вместе с тем, предоставление при подаче заявления о страховой выплате документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязанностью потерпевшего. Кроме того, получив ответ АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, с приложением копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, истец так и не предоставил ответчику требуемые документы, не предоставил истец их и при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности ООО «Байрон» помещений по адресу <данные изъяты> также счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на ворота промышленные секционные были представлены в судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, при отсутствии необходимых документов, у ответчика не возникла обязанность произвести истцу страховую выплату и исковые требования суд признает необоснованными.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного имущества, о чем свидетельствует акт осмотра ООО «Центр технической экспертизы». Доводы истца о том, что страховщиком не был организован осмотр не состоятелен, так как противоречит фактическим обстоятельствам и акту осмотра с фиксацией обнаруженных повреждений.
ООО «Байрон обратилось в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для проведения осмотра ворот Doorhan и определения стоимости их восстановительного ремонта.
Согласно заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» стоимость работ по восстановительному ремонту ворот Doorhan, установленных в здании по адресу г<данные изъяты> поврежденных в результате наезда на них транспортного средства, составляет <данные изъяты>
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 разъяснено, что при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).
Истцом не представлено доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Непредоставление истцом ответчику обязательных документов, требование от ответчика выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Байрон» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.