Решение по делу № 2А-11341/2023 от 23.11.2023

50RS0№-50 Дело №а-11341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству имущественных отношений <адрес> об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец указал, что на портале РПГУ <адрес> им было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для ведения огородничества, зарегистрированное под номером P№58611437. К заявлению приложена схема расположения земельного участка. Администрация городского округа Мытищи, согласовав с ответчиком (п. 95 Сводного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесла решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением по делу №а-6806/2022 (33а-33891/2022) от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения, оставленным в силе кассационным определением Первого кассационного суда, суд признал отказ от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление на портале РПГУ <адрес>, зарегистрированное под № Р№58611437 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязал Администрацию городского округа Мытищи повторно рассмотреть заявление с тем же номером.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Государственного управления заявление на портале РПГУ <адрес> от 214042022 М Р№58611437 повторно активировано на Портале РПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация прислала повторное решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р001- №. Повторный отказ Администрации был согласован с ответчиком п. 100 Сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с досудебным обжалованием решения администрации к заместителю Министра имущественных отношений МО ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на жалобу №ИСХ-14229, где признал законным и обоснованным Повторный отказ, сославшись на п. 13.2.6 Административного регламента.

Административный истец полагает отказ в удовлетворении его жалобы незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, поскольку повторный отказ Администрации, вынесенный по тем же основаниям, что и первый отказ незаконен, и поскольку незаконность первого отказа установлена решением суда, доказательства незаконности повторного отказа не требуются. По этим причинам, истец считает ответ на жалобу №ИСХ-14229 незаконным и необоснованным, поскольку на ответчике лежат обязанности по контролю за исполнением Государственной услуги, от которых он уклоняется. По мнению административного истца, поскольку, повторный отказ Администрации незаконен, единственный возможный ответ на жалобу по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ-18344 - это ее удовлетворение.

На основании изложенного, административный истец просил обязать административного ответчика Министерство имущественных отношений <адрес> удовлетворить жалобу по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №BX-18344 в полном объеме, а именно: отменить Сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> п.100 от ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным и необоснованным, обязать Администрацию городского округа Мытищи направить новый проект Решения о предоставления госуслуги по заявлению № P№58611437 от ДД.ММ.ГГГГ для согласования в Министерство имущественных отношений <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в случае удовлетворения иска просил привести решение к немедленному исполнению.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо Администрация г. о. Мытищи МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец по существу оспаривает ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, решением Администрации г.о. Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (номер заявления P№58611437).

Указанное решение являлось предметом судебной проверки по иску ФИО6 к Администрации г.о. Мытищи. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа признания незаконным решения Администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено в отмененной части новое решение, в соответствии с которым признано незаконным решение Администрации городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", на Администрацию городского округа Мытищи МО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ P№58611437.

Во исполнение судебного решения Администрация г.о. Мытищи МО повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ P№58611437, по результатам рассмотрения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № P№58611437 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Административный истец, полагая повторное решение об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обратился к заместителю Министра имущественных отношений МО ФИО5 с заявлением, в котором просил отменить Сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> п.100 от ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным и необоснованным, обязать Администрацию городского округа Мытищи направить новый проект Решения о предоставления госуслуги по заявлению № P№58611437 от ДД.ММ.ГГГГ для согласования в Министерство имущественных отношений МО.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений МО от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824.

Указанный Административный регламент устанавливает стандарт предоставления Государственной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, формы контроля за предоставлением Государственной услуги, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, должностных лиц Администрации, работников МФЦ.

Так, п.28.1 Регламента содержит перечень случаев, в которых заявитель вправе подать жалобу на нарушение порядка предоставления Государственной услуги, выразившееся в неправомерных решениях и действиях (бездействии) Администрации, должностных лиц Администрации, МФЦ и их работников при предоставлении Государственной услуги.

Регламентом предусмотрено, что жалоба подается в Администрацию, МФЦ в письменной форме, в том числе при личном приеме Заявителя, или в электронном виде (п.28.2), жалобу на решения и действия (бездействие) Администрации, должностных лиц Администрации, также можно подать <адрес> в письменной форме, в том числе при личном приеме Заявителя, или в электронном виде (п.28.3).

При этом досудебного (внесудебного) порядка обжалования сводного заключения Министерства имущественных отношений в рамках предоставления государственной услуги регламентом не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение ФИО1 потупило в Министерство имущественных отношений МО и зарегистрировано за №ВХ-18344 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения поступившего обращения, Министерством подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-14229, в котором содержатся ответы на все поставленные в обращении вопросы в пределах своей компетенции. Ответ на обращении подписан уполномоченным лицом, срок рассмотрения обращения соблюден.

Несогласие административного истца с содержанием ответа при отсутствии факта бездействия административного ответчика, само по себе не может повлечь удовлетворение заявленных им требований.

Кроме того, ни решение Администрации г.о. Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ № P№58611437 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», ни п. 100 Сводного заключения Министерства имущественных отношений МО от ДД.ММ.ГГГГ, по сути которого дан оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-14229 в судебном порядке истцом не обжаловались, незаконными не признаны. Соответствие решения Администрации и Сводного заключения Министрества имущественных отношений МО нормативным правовым актам и их положениям, а также вопрос о нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца принятым решением об отказе в предоставлении услуги и сводным заключением, предметом спора в рамках настоящего административного дела, не является.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении жалобы допущено не было, права, свободы и законные интересы истца нарушены не были.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оснований для признания незаконным ответа Министерства имущественных отношений МО от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ-14229 не имеется, отсутствуют и основания и для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес> о возложении обязанности удовлетворить жалобу по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ-18344 в полном объеме, а именно отменить сводное заключение и обязать Администрацию г.о. Мытищи направить новый проект решения о предоставлении государственной услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>