УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд <адрес> с иском к ПАО «<данные изъяты>», в котором просит признать действия ответчика незаконными, признать факт нарушения прав потребителя, а так же взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО <данные изъяты>, <данные изъяты>. №, отказала выдать уже готовую банковскую карту, ссылаясь на то, что вместо паспорта истец предъявил форму 2П (временное удостоверение личности). Прежняя банковская карта была «зажевана» банкоматом ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в метрополитене на станции метро Ломоносовская, в связи с чем истец подал заявление на перевыпуск карты. <данные изъяты> полагает, что его права, как потребителя нарушены, так как данная услуга банка не входит в перечень действий, которые нельзя совершать по временному удостоверению личности, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым требованием.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Предоставил письменные возражение, так же дополнительно пояснил, что условиями банковского обслуживания, а именно банковских карт предусмотрен отказ без объяснения причин. Наличием риска для клиента было отказано вы выдаче банковской карты по временному удостоверению личности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на имя истца в ПАО <данные изъяты> была выпущена банковская карта MIR, счет №.

Согласно п. 4.1. условий, карта является собственностью Банка и выдается держателю во временное пользования.

Согласно п. 4.36 Условий, Банк имеет право требовать у держателя предъявления документа удостоверяющего личность, в случаях, установленных внутрибанковскими правилами, а так же при возникновении сомнений в правомерности использования карты.

В соответствии с п.2.6. условий, Банк имеет право отказать без объяснения причин открытии счета карты, выпуске, перевыпуске, активации или выдаче карты.

К документам, удостоверяющим личность, отнесен паспорт гражданина Российской Федерации. Справка о замене паспорта удостоверяющим личность документов не является.

Из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Частью 15 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителю предоставлено право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков определена обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1.1 "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 262-П, на кредитную организацию возложена обязанность до приема на обслуживание идентифицировать клиента, за исключением случаев, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Таким образом, принимая во внимание, что истцом при посещении ДД.ММ.ГГГГ филиала Сбербанка не был представлен паспорт гражданина РФ, суд приходит к выводу, что действия сотрудника кредитной организации являлись правомерными, поскольку банк несет ответственность за исполнение обязательств перед клиентом.

Доводы истца о том, что он лишен был возможности в отсутствие банковской карты приобретения товаров первой необходимости, судом признаются несостоятельными и опровергающимися банковской выпиской со счета истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морально вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ