Решение по делу № 2-200/2022 от 22.12.2022 | Пономаревский районный суд (Оренбургская область)

№ 2-200/2022

УИД № 56RS0029-01-2022-000244-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 об отмене или изменении решения,

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № ..., в обоснование указав следующее.

23 ноября 2021 года произошло ДТП между автомобилями под управлением ФИО4 и ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП зарегистрирована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», ответственность ФИО1 не была застрахована.

ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «Тинькофф Страхование» организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 15 декабря 2021 года с технической точки зрения все повреждения транспортного средства в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных потребителем обстоятельствах ДТП, произошедшего 23 ноября 2021 года, в связи с чем в страховой выплате ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП.

На основании результатов указанной экспертизы финансовым уполномоченным принято решение № У... от 31 марта 2022 года о частичном удовлетворении требования ФИО1 и взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 291 500 рублей.

Вместе с тем с выводами эксперта АО «Тинькофф страхование» не согласно, поэтому просит суд отменить или изменить решение финансового уполномоченного № ..., взыскать с потребителя в пользу АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в размере 6 000 рублей.

ФИО1 обратился с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения и убытков, в обоснование требований указав следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 ноября 2021 года на ... с участием автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО4 и автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновным был призван ФИО4, нарушивший 8.3, 8.12, ПДД. Собственником автомобиля ... г/н ... является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ... № ....

26 ноября 2021 года в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление о произошедшем событии и предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль ... г/н ....

Письмом от 14 декабря 2021 года АО «Тинькофф Страхование» отказало в осуществлении страхового возмещения.

20 января 2022 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

Согласно экспертному заключению № ... от 10 января 2022 года, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... составила 472 100 рублей без учета износа и 355 400 рулей с учетом износа. За составление экспертного заключения было оплачено 5000 рублей. Но требования истца остались без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 31 марта 2022 года требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 291 500 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 убытки в виде страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля 400 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 17 декабря 2021 года по 08 мая 2022 года в размере 400 000 рублей, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, но в совокупном размере не более 400 000 рублей; убытки по оплате экспертного заключения 5 000 рублей; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1: убытки в виде страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля 340 558 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 17 декабря 2021 года по 22 декабря 2022 года в размере 400 000 рублей, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, но в совокупном размере не более 400 000 рублей; убытки по оплате экспертного заключения 5 000 рублей; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном прядке требований потерпевшего; компенсация морального вреда 10 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Определением суда от 25 мая 2022 года гражданские дела по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 об отмене или изменении решения, по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием объединены в одно производство с присвоением соединенному делу № 2-200/2022.

В судебное заседание не явились АО «Тинькофф Страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3, извещенные надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ФИО1, сведения о его извещении отсутствуют. Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Представитель ФИО1 – ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. По заявлению АО «Тинькофф Страхование» пояснил, что в его удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 ноября 2021 года на ... с участием автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО4, и автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО1, ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственником автомобиля ... г/н ... является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 18 ноября 2021 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ... № ....

26 ноября 2021 года в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление о произошедшем событии и предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль ... г/н .... Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от 14 декабря 2021 года АО «Тинькофф Страхование» отказало в осуществлении страхового возмещения.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ... г/н ... ФИО1 обратился к ИП ФИО5

ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «АВТО-АЗМ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от 20 марта 2022 года № ..., подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 404 100 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 291 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 564 110 рублей. расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производится, так как полная гибель не наступает.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в финансовую организацию 26 ноября 2021 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 16 декабря 2021 года, а неустойка – исчислению с 17 декабря 2021 года.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Федерального закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу п. 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как следует из пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 10 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Определением суда от 27 июня 2022 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта № ... от 5 декабря 2022 года повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., а именно: ..., могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 23 ноября 2021 года в 19-00 часов в .... Остальные повреждения образованы ранее, не имеют отношения к исследуемому ДТП.

С технической точки зрения стоимость устранения повреждений, образованных в результате ДТП, произошедшего 23 ноября 2021 года в 19-00 часов в ... – восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на дату ДТП в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П составляет 340 558 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей – 255 150,09 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны и обоснованны. Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Ходатайство АО «Тинькофф Страхование», поступившее в суд до начала судебного заседания, в котором просит отложить судебное заседание, вызвать эксперта для дачи пояснений по судебной экспертизе, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо неясностей заключение эксперта не содержит. Все выводы основаны на применяемых экспертом справочном материале и нормативных документах, заключение подготовлено с использованием административного материала и предоставленных фотоматериалов с места ДТП.

Как следует из пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П расхождение в результате расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Разница между определением восстановительного ремонта без учета износа, выполненного ООО «АВТО-АЗМ» (291 500 рублей) и ООО «Независимое экспертное бюро» (255 150,09 рублей) составляет более 10%.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменить решение финансового уполномоченного в части взыскиваемой суммы, а именно – взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 255 150,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 3 пункта 137 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат. В связи с чем требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований ФИО1, то суд полагает необходимым взыскать страховое возмещение в размере 255 150,09 рублей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает неустойку за период с 17 декабря 2021 года по 22 декабря 2022 года в размере 400 000 рублей (371 день из расчета 1% в день, но не более 400 000 рублей), с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО5 в размере 5 000 рублей (несение указанных расходов подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 10 января 2022 года, штраф в размере 127 575,04 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 8 мая 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Цена услуг составляет 15 000 рублей. Указанный договор содержит расписку в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, результатов выполненной работы, приходит к выводу об удовлетворении требований в части и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 9751,50 рублей, поскольку ФИО1 от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Изменить п. 1 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 31 марта 2022 года № ... в части взыскания с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО, установив его в размере 255 150 рублей 09 копеек.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 31 марта 2022 года № ... оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части заявления АО «Тинькофф Страхование» отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1

- страховое возмещение в размере 255 150,09 рублей;

- неустойку за период с 17 декабря 2021 года по 22 декабря 2022 года в размере 400 000 рублей, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей,

- штраф в размере 127 575,04 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 9751,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

Мотивированное решение суда изготовлено: 11 января 2023 года.

Судья О.А. Каширина