Дело № 2-861/2023УИД 78RS0020-01-2022-004260-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 23 января 2023 года в размере 875 542 рублей 84 копейки, а также, начиная с 24 января 2023 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 955 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по иску ФИО1 к ФИО2, с последнего в пользу истца было взыскано 4 094 924 рублей 86 копеек рублей. Однако ответчик указанный судебный акт своевременно и в полном объеме не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный жилому дому, в сумме 1 942 500 рублей, ущерб, причиненный имуществу, в сумме 1 458 800 рублей, убытки на восстановление утраченных документов в сумме 1 650 рублей, убытки на создание временного жилья в сумме 581 500 рублей, расходы по оплате пожарно-технического исследования в сумме 35 000 рублей, расходы по оценке ущерба, причиненного жилому дому, в сумме 8 000 рублей, расходы по оценке ущерба имуществу в сумме 17 000 рублей, расходы по оценке убытков в сумме 10 000 рублей, оплату услуг банка по проведению расчетов в сумме 875 рублей и в сумме 240 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 114 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 28 245 рублей, а всего 4 094 924 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 0 от 00.00.0000.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда в полном объеме не исполнено, ответчиком доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 остаток задолженности составляет 3 987 012 рублей 93 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, в связи с чем приходит к выводу о возникновении на стороне взыскателя права требования уплаты должником процентов за несвоевременное исполнение решения суда.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 23 января 2023 года в размере 875 542 рублей 84 копейки.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 3 987 012 рублей 93 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 24 января 2023 года до дня полного погашения задолженности включительно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 955 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 23 января 2023 года в размере 875 542 рублей 84 копейки, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 3 987 012 рублей 93 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 24 января 2023 года до дня полного погашения задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.