Решение по делу № 2-740/2025 от 18.04.2025

2-740/2025

26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158660,15 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 130000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и собственноручно подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифов банка. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ изменилось название ООО «Агентство финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля». Определением морового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору « 2750124488 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158660,15 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442287,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120780,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19435 руб., а также почтовые расходы в размере 246,20 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причины неявки ответчика и третьего лица суду неизвестны.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 указанного Кодекса следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с процентной ставкой 34,9% годовых.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АФК».

Судебным приказом № мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2187,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158660,15 рублей, по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 442287,12 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 120780,92 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению задолженности и процентов по кредитному договору суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его математически верным, основанным на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19435 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АФК» были понесены расходы на отправление ответчику ФИО1 досудебной претензии на сумму 35 рублей, копии искового заявления с приложением ответчику на сумму 105,60 рублей, копии искового заявления с приложением третьему лицу на сумму 105,60 рублей.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158660,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442287,12 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120780,92 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19435 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» почтовые расходы в размере 246,20 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина