2-969/2023
24RS0002-01-2023-000081-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Губаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5041519915), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 руб. под 31,5 % годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 120 месяцев. 14.02.2022 произошло выбытие кредитора из правоотношения по данному делу ввиду прекращения ПАО «Восточный экспресс банк» своей деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность и Банком на основании п.п. 5.2 Условий кредитования принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчиком не исполнено. В связи с этим банк просил расторгнуть кредитный договор от 15.03.2013, взыскать с ответчика невыплаченный долг в сумме 457 537,22 руб., просроченные проценты в сумме 368 811,81 руб., иные комиссии в сумме 78 000 руб., всего взыскать задолженность в сумме 904 350,03 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 18 243,50 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 02 марта 2023 г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.03.2013, образовавшейся на 10.06.2014 в сумме 517 364,32 руб., в связи с наличием судебного приказа о взыскании данной части задолженности; исковые требования банка в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.08.2022 (л.д.20), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3,18).
Ответчик ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела судом, в зал суда не явился. В представленном отзыве ФИО1 в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» просил отказать, считая, что ввиду возникновения просроченной задолженности с 16.01.2014 кредитором пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 года на основании заявления ФИО1 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 31,5% годовых (л.д. 13-14).
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 662 руб. согласно графику платежей, полностью погасить задолженность в срок до 15.03.2018.
При заключении договора сторонами был согласован и подписан график платежей, предусматривающий обязанность заемщика вносить 15-17 числа каждого месяца платежи в счет погашения долга, уплаты процентов и платы за страхование в общем размере 19 662 руб. с 15.04.2013 по 15.03.2018 (л.д.15).
Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».
Из выписки по счету ФИО1 следует, что выдача кредита была произведена банком заемщику разовым зачислением на счет и снятием 500 000 руб. 15.03.2013 (л.д. 9-10).
Обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись заемщиком по февраль 2014 г., последний платеж по кредиту внесен 06.02.2014, в последующем платежи не производились.
При этом из внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения основного долга зачислено 42 461,78 руб., процентов – 130 794,68 руб. (л.д. 5-8). С учетом общей суммы начисления процентов в 499 606,48 руб. остаток непогашенного долга по кредитному договору согласно расчету банка составляет 457 538,22 руб., непогашенные проценты – 368 811,80 руб.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан судебный приказ от 04 июля 2014 года о взыскании с ФИО1 образовавшейся на 10.06.2014 задолженности по кредитному договору <***> в размере 517 364,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 186,82 руб.
Согласно полученной информации определение мирового судьи об отмене названного судебного приказа не выносилось.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25.10.2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.23-оборот).
Данным решением утвержден передаточный акт активов и пассивов ПАО «Восточный экспресс банк», а также всех прав и обязанностей.
26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк», АО Банк «Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ (л.д. 22оборот-23).
14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу.
Таким образом, на момент рассмотрения дела кредитором по заключенному с ФИО3 договору от 15.03.20136 является ПАО «Совкомбанк».
При исполнении судебного приказа от 04.07.2014 в пользу банка в 2015 г. было удержано 6 309,01 руб., что отражено в выписке по счету. В соответствии с ч.1 ст. 319.1 ГК РФ данные зачисления подлежат отнесению в счет погашения задолженности, образовавшейся на 10.06.2014 и взысканной судебным приказом.
За период с 11.06.2014 по 15.03.2018 банком продолжено начисление процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки в 31,5% годовых, сумма которых составит 308 985,70 руб.
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.
Настоящий иск ПАО «Совкомбанк» направлен в суд 29.12.2022 (л.д. 27).
Просроченная задолженность по процентам, взыскиваемая банком, образовалась за период с 11.06.2014 по 15.03.2018 и в связи с досрочным взысканием суммы основного долга (изменением срока уплаты процентов, предусматривавшихся графиком платежей), срок исковой давности по погашению данных процентов истек с 11.06.2017 по 15.03.2021.
Таким образом, до подачи искового заявления (29.12.2022) срок исковой давности по требованиям в отношении процентов, начисляемых периодически, кредитором был пропущен.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Помимо этого банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 комиссии в сумме 78 000 руб., образовавшейся с даты реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк». Данная задолженность к обязательствам по оплате услуги присоединения к программе страхования не относится.
Между тем, заключенный ФИО1 кредитный договор не содержит условия о согласии заемщика на получение банковских услуг в качестве дополнительных за установленную плату в 78 000 руб., а общие условия кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» истцом суду при рассмотрении дела не представлены.
Поскольку обоснованность начисления с 13.02.2022 заявленной ко взысканию комиссии истцом не доказана, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по комиссии в сумме 78 000 руб.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина