№ 2-2-419/2022

77RS0024-02-2021-016182-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67979 руб. 91 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15109 руб. 10 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175052 руб. 91 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 67979 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67979 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обосновывая заявленные требования тем, что коммерческий ФИО1 «ФИО1» (закрытое акционерное общество) и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 69504 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец в свою очередь полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 819837 руб. 71 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60000 руб. Между АКБ «ФИО1» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-КТ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем (далее ИП) ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №КО-2503-11 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» (ЗАО), в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Истцом получено письмо №к/149796 от ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ФИО1 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что доказательств того, что деньги ему были выплачены, не имеется. Он денежных средств не получал, не исключая подачу заявок на выдачу кредита.

Представитель третьего лица КБ «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из Заявления-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сбор задолженности в случае передачи ФИО1 третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности на основании заключаемых ФИО1 договоров с данными лицами, уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что ФИО1 вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО1» (ЗАО) передало ООО «САЕ» права требования, в том числе, и по кредитному договору заемщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 67979 руб. 91 коп., процентов в размере 15109 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО8 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО8, в том числе, и в отношении должника ФИО3 (договор №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № КО-2503-11, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО2, в том числе, и в отношении должника ФИО3

Согласно выписке из приложения № к договору уступки требования (цессии) № КО-2503-11 ИП ФИО8 передал, а ИП ФИО2 принял права требования в отношении ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 67979 руб. 91 коп., процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 15109 руб. 10 коп.

Из буквального толкования условий указанных договоров и приложений к ним с учетом положений ст. 431 ГК РФ следует, что к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору в объеме, установленном в приложении № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № КО-2503-11, в том числе неустойки, исходя из условий договора цессии № РСБ-260814-САЕ.

Условиями вышеперечисленных договоров предусмотрен переход к цессионарию прав требования по уплате, предусмотренных условиями кредитных договоров процентов и неустоек за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление-оферту № в КБ «ФИО1» (ЗАО) на заключение кредитного договора, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 69504 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых, с ежемесячной оплатой платежа в размере 2647 руб. 01 числа каждого месяца, с суммой последнего платежа 2942 руб. 56 коп. Сумма, подлежащая выплате 89611 руб. 56 коп.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что ответчик получил денежные средства по договору, отсутствуют сведения о произведенных платежах (выписка по счету, платежное поручение и т.д.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина