Дело № 2а-848/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области 24 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО13 к судебным приставам – исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио. заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... УФССП по <адрес> ФИО11 А.Ю., судебному приставу – исполнителю Волжского ФИО18 №... УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Волжском городском отделе судебных приставов №... УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. возбужденное на основании исполнительного листа №ФС043512424 от "."..г. о взыскании задолженности с ФИО17 в пользу ИП ФИО13 "."..г. судебный пристав исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №...-ИП от "."..г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, что нарушает права на повторное предъявление исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО18 №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и исполнительного листа ФС043512424, признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО11 А.Ю., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО18 №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, взыскать с ГУФССП по <адрес> в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Административный истец ИП ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО12 А.Н., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО11 А.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа от "."..г. №ФС043512424 о взыскании задолженности с ФИО17 в пользу ИП ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО2 от "."..г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю "."..г. посредством портала Госуслуги, и прочитана "."..г..

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовой корреспонденцией "."..г., и получены взыскателем согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции "."..г..

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что под.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что постановление об окончании исполнительного производства №... от "."..г., вместе с оригиналом исполнительного листа № ФС043512424 от "."..г. направлены взыскателю, и получены им "."..г. согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции.

При этом, судом также не усматривается оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО18 №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинала исполнительного листа ФС043512424, поскольку административным истцом не указано, какие его права и каким образом нарушены в связи с несвоевременным получением данных документов, а также отсутствует способ восстановления нарушенного права, поскольку истребуемые документы административным истцом уже получены, доказательства чего имеются в материалах дела.

Представленные административным истцом постановления по результатам рассмотрения жалоб на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оцениваются судом в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и с письменными материалами дела.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, также, как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и оригинал исполнительного листа №ФС043512424, в судебном заседании не установлено, поскольку указанное постановление и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя "."..г. и получены им на день рассмотрения дела.

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО11 А.Ю. выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ответственность за неправомерное, по мнению административного истца, направление постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия врио. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО11 А.Ю. в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Права административного истца не были нарушены, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны врио. заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава также не имеется.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных ИП ФИО13 требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку заявленные требования административного истца о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставлены без удовлетворения, требования о возмещении судебных расходов так же подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО13 к судебным приставам – исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, врио начальника Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ФИО18 №... ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...а-848/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-79