Дело №

УИД 16RS0№-92

Учет № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1862-0001707 в размере 2068730 руб. 60 коп. руб. под 11,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство передается в залог Банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика. Предметом залога является автотранспортное средство модели CHANGAN VIN № 2023 года выпуска. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме – кредит зачислен на счет ответчика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись: уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003475222-0 идентификатор заявления №. Согласно исполнительной надписи нотариуса, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № V621/1862-0001707 в сумме 2027394 руб. 75 коп., в том числе 13419 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки – №, 2023 года выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Истец – ПАО «Банк ВТБ», представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласны.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/1862-0001707 на сумму 2068730 руб. 60 коп. руб. под 14,582% годовых со сроком на 7 лет.

В соответствии с п. 10, 19 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки №, 2023 года выпуска, (VIN) №.

Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен ответчиком полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.

Согласно исполнительной надписи выданной нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №V621/1862-0001707 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2027394 руб. 75 коп., в т.ч. 13419 руб. 87 коп.- сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Так, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно сведений, представленный отделением Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> следует, что владельцем транспортного средства № года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Согласно информаций полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись о регистрации залога транспортного средства с идентификационным номером (VIN) L№, номер уведомления о возникновении залога №, согласно которого залогодержателем выступает ПАО «Банк ВТБ», залогодателем значится – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, которое обеспечено залогом транспортного средства, требование ПАО «Банк ВТБ» в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., которая в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, 2023 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа № V621/1862-0001707 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-92)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.