Решение по делу № 2А-8485/2023 от 25.09.2023

16RS0051-01-2023-010606-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-8485/2023

25 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хорьковых И.В, , А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», первому заместителю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» ФИО4 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>

<дата изъята> они обратились к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в неразграниченной собственности. Однако, <дата изъята> им было отказано по тем основаниям, что земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <номер изъят> (уточненной площадью 620.00 кв.м.), находящегося в собственности заявителей, и участка неразграниченной государственной собственности.

В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят> (жилой дом), находящийся в собственности заявителей.

Запрашиваемый участок частично расположен в проектных красных линиях <адрес изъят> (4,62м.), необходима корректировка, так же с учетом прилегающей территории возможно сформировать как самостоятельный земельный участок (под дорогу).

Образуемый земельный участок больше, чем исходный участок, что не соответствует норме. Территория, на которую увеличивается земельный участок, является маломерной и не представляет самостоятельного значения для застройки, на участке невозможно осуществить строительные намерения. Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков.

Дополнительно сообщается, что образование земельного участка рекомендуется в границах согласно прилагаемому материалу.

Данный отказ они считают незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим им в реализации законных прав.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным решение <номер изъят> от <дата изъята> и обязать повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на основании заявлений <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята>.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4, а в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», кадастровый инженер ФИО6, МУП Водоканал, аэродром Борисоглебское, ФИО7

В судебном заседании представитель административных истцов и ФИО7 административный иск поддержала, пояснила, что законных оснований для отказа не было, ответ предоставлен с нарушением срока предоставления ответа и не по существу обращения.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" требования не признал.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории и т.д.

В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесены, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса РФ, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно пунктам 4.4 и 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30 (РДС 30-201-98), при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Судом установлено, что ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> В.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> является ФИО7

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель государственной/муниципальной собственности административные истцы в лице представителя по доверенности ФИО10 обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка.

Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую представитель по доверенности ФИО10 подала в электронном виде через портал Государственных услуг РТ для утверждения.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные заявления (об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель, находящихся в неразграниченной собственности) зарегистрированы <дата изъята> за номерами <номер изъят>.

<дата изъята> по вышеуказанным заявлениям получен отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>» в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес изъят> (а не перераспределении земельного участка о чем было прямо указано в обоих заявлениях), согласно следующего содержания:

Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <номер изъят>уточненной площадью 620.00 кв.м.), находящегося в собственности заявителей, и участка неразграниченной государственной собственности.

В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>жилой дом), находящийся в собственности заявителей.

Учитывая изложенное, принимается решение об отказе в перераспределении по данному заявлению в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 и подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Поэтому, в перераспределении административному истцу было отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав такой отказ незаконным, административные истцы обратились в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата изъята> <номер изъят> является незаконным по следующим основаниям.

Так, земельные участки планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в собственности административных истцов, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства (жилой дом), находящийся в собственности административных истцов.

Из имеющегося в материалах дела ответа МКУ "Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" от <дата изъята>, На рассматриваемой территории документация по планировке не утверждена, проектные красные линии нанесены для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций.

Проекты межевания территории, утвержденные постановлениями Исполнительного комитета г.Казани, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:260125:55 в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что, красные линии, указанные в решении административного соответчика являются проектными и не были утверждены в составе утвержденного проекта межевания либо планировки территории, о чем прямо указано в оспариваемом решении.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что подпункт 3 части 16 статьи 11.10, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

В нарушение закона, оспариваемое решение предоставлено не по существу обращения (о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес изъят>, а не перераспределении земельного участка о чем было прямо указано в обоих заявлениях), не мотивировано должным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении, не основаны на законе.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице первого заместителя ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят> об отказе Хорьковых И.В, , А.В. в перераспределении земельных участков.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявления административных истцов в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Срок для обращения с иском в суд административными истцами не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Хорьковых И.В, , А.В. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», первому заместителю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО4 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице первого заместителя ФИО4 от <дата изъята> <номер изъят> об отказе Хорьковых И.В, , А.В. в перераспределении земельного участка.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений Хорьковых И.В, , ФИО2 с входящими номерами <номер изъят> от <дата изъята> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Хорьковых И.В, , А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023