Решение по делу № 2-2994/2025 от 04.04.2025 - о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

72RS0014-01-2025-000315-54

Дело № 2-2994/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мастерских ФИО5 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ дочерью истца Мастерских ФИО6 под воздействием мошенников, через личный кабинет в приложении Тинькофф банк оформлена кредитная карта на сумму 150 000 руб. и переведены денежные средства на счета мошенников. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СО ОП № 2 СУ УМВД по г. Тюмени, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТБанк» (АО) и истцом недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТБанк» (АО) и истцом; обязать АО «Тинькофф Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать АО «ТБанк» сообщить в налоговый орган по месту жительства Мастерских ФИО7 сведения о признании заведенной кредитной карты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного «ТБанк» (АО) и Мастерских ФИО8. недействительным.

Истец Мастерских ФИО9 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, суду пояснила, что кредит оформила несовершеннолетняя дочь. Доступ у несовершеннолетней к её телефону и мобильному банку имеется, поскольку к мобильному банку привязаны карты детей. Она в это время спала. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №.

Составными частями данного договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №.

Составными частями данного договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:29:30 осуществлён вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с характерного IP адреса и устройства истца. При этом верно введен ПИН-код, заданный истцом. В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №.

В рамках данной сессии с использование кредитной карты истца посредством мобильного приложения осуществлена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 22:47:12 внутренний перевод на Договор расчетной карты № в размере 146 000 руб. Получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

В рамках данной сессии с использованием Договора расчетной карты № посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:53:21 внутренний перевод на Договор расчетной карты № в размере 49 999 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:58:46 внутренний перевод на Договор расчетной карты № в размере 49 999 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:02:20 внутренний перевод на Договор расчетной карты № в размере 45 500 руб.

Получателем денежных средств по указанным переводам является истец.

С использованием Договора расчетной карты № посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:57:29 в размере 48 000 руб. внешнебанковский перевод по номеру карты №

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:42 в размере 49 999 руб. внешнебанковский перевод по номеру карты №;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:07:19 в размере 45 600 руб. внешнебанковский перевод по номеру карты №

ДД.ММ.ГГГГ ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тюмени по заявлению Мастерских ФИО10 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Мастерских ФИО11. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 час. Пришло смс-сообщение с банка «Тинькофф», с уведомлением о том, что она выбрала место и время доставки кредитной карты указанного банка. На данное сообщение она не обратила внимание, так ранее информация о кредитных картах в сообщениях уже приходила. ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в приложение «Тинькофф», установленное в её телефоне, и обнаружила сообщение со следующим текстом: «Здравствуйте. У Вас запланирована встреча с представителем. <адрес>. Время встречи ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. На встречу обязательно возьмите паспорт, представитель его сфотографирует». Около двух лет назад она оформила две банковские карты «Тинькофф» Junior с целью, чтобы её дети могли иметь денежные средства «на карманные расходы», которые также отображались в приложении указанного банка. При обнаружении кредитной карты сразу увидела, что кредитная карта была оформлена на её имя, на сумму 150 000 рублей, затем указанная сумма была переведена на дебетовую карту «Тинькофф». Затем частями денежная сумма 150000 рублей на карту её дочери ФИО12. Перевод денежных средств осуществляется в ночное время где-то около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к дочери Милане на счет непонятных движений денежных средств между банковскими картами. Дочь растерялась, и пояснила, что в социальной сети ВКонтакте, ее знакомая по имени Арина, попросила ее зайти в приложение «Тинькофф» установленное в телефоне истца и перевести денежные средства в сумме 150000 рублей на три банковских счета, которые её дочери не известны, также как и истцу. Как ей рассказала дочь со страницы Арины были доводы, что денежные средства принадлежат именно Арине.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из положений Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/Токена Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписям держателя. Клиент соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использование Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке или с использование Токена признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

В соответствии с п. 3.3.5 Условий комплексного банковского обслуживания Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не предавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Условий комплексного банковского обслуживания для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием А-ных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормативно-правовыми актами и Условиями комплексного банковского обслуживания допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.

Оспариваемые операции произведены с вводом одноразового кода, полученного на номер телефона истца, и такой ввод одноразового кода является поручением клиента, что исключает обязанность Банка по отклонению либо отмене таких операций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что одноразовый пароль, направленный на доверенный номер телефона и корректно введенный клиентом в систему является аналогом собственноручной подписи, используемым для целей подписания электронных документов в приложении Банка.

Ввод пароля является для Банка распоряжением клиента, в связи с чем. Банк был обязан выполнить распоряжение клиента в соответствии с условиями договора.

Договор в письменной форме представлен в материалы дела.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора » по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

При таких обстоятельствах кредитный договор с Мастерских ФИО13 был заключен с соблюдением требований законодательства.

Требования о признании кредитного договора недействительным также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом заявленного истцом основания иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие поведения истца в спорных правоотношениях ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

Как было указано выше, требования об информировании на всех этапах согласования договора при его заключении были соблюдены Банком.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Истцом не представлено доказательств недобросовестности со стороны работников банка, что они при заключении между сторонами кредитного договора ввели истца в заблуждение или обманули его по существу заключенной сделки, работники банка повлияли на волеизъявление истца при заключении договора.

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении sms-кода, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным. Обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий и возбуждение уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора.

Поскольку требования о признании кредитного договора незаключенным либо недействительным удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и иные производные требования: об обязании АО «Тинькофф Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10500 руб., о взысканиикомпенсации морального вреда в размере 30000,00 руб., об обязании АО «ТБанк» сообщить в налоговый орган по месту жительства Мастерских ФИО14 сведения о признании заведенной кредитной карты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного «ТБанк» (АО) и Мастерских ФИО15. недействительным.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мастерских ФИО16 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, о направлении информации об аннулировании записей в кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании сообщить в налоговый орган сведений о признании кредитной карты по договору недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.

Судья О.М. Баева