УИД: 23RS0037-01-2022-006579-38

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33а-29657/23

(№2а-310/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО г.Новороссийск об оспаривании решения,

частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10.01.2023г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании решения отказано.

Не согласившим с решением, 16.05.2023г. ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу в электронном виде.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Из материалов делу установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10.01.2023г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании решения отказано.

Не согласившим с решением, 16.05.2023г. ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу в электронном виде.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до 1 июля 2023 года.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, содержатся в статье 299 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 150 руб. (подпункт 3,9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если апелляционная жалоба (представление) не отвечает требованиям пунктов 2 - 4 части 1, частям 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судье необходимо предложить лицу, подавшему жалобу (представление), принять меры к устранению недостатков жалобы (представления).

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В данном случае, как установлено из текста апелляционной жалобы не содержит оснований, по которым сторона административного истца считает решение суда неправильным.

В силу пункта 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, поданная заявителем апелляционная жалоба не соответствует положениям статьи 299 КАС РФ, поскольку к жалобе не приложено уведомление о направлении копии апелляционной жалобы сторонам, а в случае не направления жалобы, необходимо представить в суд их копии на бумажном носителе для их направления сторонам судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем при подаче апелляционной жалобы были нарушены требования статьи 299 КАС РФ, районный суд пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 30 мая 2023 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: