УИД № 21RS0024-01-2022-002093-73

№ 2-1870/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под

председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 являющимся наследниками заемщика ФИО3, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 021 руб. 21 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 19 496 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 7 524 руб. 98 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 010 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 37 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 14,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, в связи с чем по указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ заявленную ко взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика - ФИО1, ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца и выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, препровождая копию наследственного дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 37 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 14,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору, кредитная сумма зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из счета по движению основного долга и срочных процентов (л.д.42).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 280 руб. 81 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Из расчета цены иска судом установлено, что последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредита ФИО3 не производились.

Согласно расчету истца и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 27 021 руб. 21 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 19 496 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 7 524 руб. 98 коп.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ). В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ФИО3 к нотариусу нотариального округа ФИО4 для принятия наследства обратилась его мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное до №.

Наследственную массу, после смерти ФИО3 составляет:

- 1/10 доля жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровая стоимость указанной доли составляла 73 415 руб. 99 коп.;

- 1/10 доля земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровая стоимость указанной доли составляла 45 149 руб. 60 коп., а также вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Республики.

После смерти ФИО5 в установленные сроки к нотариусу нотариального округа ФИО4 для принятия наследства обратились: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заведено наследственное дело №.

Таким образом, после смерти ФИО5 ее наследники по завещанию – ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в равных долях – по 1/2 доле, соответственно задолженность ФИО3 по кредитному договору, составляющую наследственную массу после ФИО5 они приняли каждая в размере 13 510 руб. 61 коп.

Учитывая, что совокупная стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает сумму его задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики несут солидарную ответственность перед Банком по долгам наследодателя, но в пределах принятого каждым из них имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. 64 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: , паспорт 9701 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: , паспорт 9701 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 021 руб. 21 коп., в том числе:

- 19 496 руб. 23 коп. - сумма просроченного основного долга;

- 7 524 руб. 98 коп. - просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Решение02.09.2022