Дело № 2-2013/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002501-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего судьи – Дягилевой И.Н.,
при помощнике судьи – Ефимовой К.В.,
с участием прокурора– Ильинской Е.В.
истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
26 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела путем заключения договора купли - продажи у В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ранее, до заключения договора купли - продажи, в указанной квартире была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.
Местонахождение на настоящее время ответчика ей не известно.
С момента приобретения ею жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких - либо договорных обязательств между ними не существует. Членом её семьи ответчик никогда не являлся.
Регистрация ФИО2 в принадлежащей ей на праве собственности квартире ответчика, существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения квартирой.
Просит:
Признать ФИО2 утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС по Кемеровской области в городе Киселевске снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ответчика уплаченную мною государственную пошлину. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что в апреле 2022 года она приобрела квартиру по адресу <адрес>, и сразу же переехала в нее жить. Квартира была пустая, никаких посторонних вещей в ней не было. В квартире она проживает одна, где ответчик находится в настоящее время ей неизвестно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчики, извещенные по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.
Согласно требованиям ч. 3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрела у В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11–12).
Согласно п. 6 указанного договора, в указанной квартире зарегистрирован продавец В., которая обязуется сняться с регистрационного учета до 25.03.2022.
Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире также с 15.11.2021. зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, её вещей там нет, что подтвердили свидетели.
Так, свидетель В. пояснила, что у её мужа есть агентство недвижимости, истица покупала квартиру у них. Сначала они купили квартиру у ФИО2, когда они приехали смотреть квартиру, ФИО2 сказала, что она уезжает со своим сожителем на <данные изъяты>, что вещи вывезет и выпишется из квартиры. Буквально через 5 дней она съехала с квартиры и забрала все вещи. В. с ней созванивалась, ФИО2 говорила, что записалась в МФЦ, чтобы сняться с регистрационного учета, после этого она не смогла больше до неё дозвониться, из квартиры она так и не выписалась. Через два месяца они продали квартиру Лобовой. Они её предупреждали, что в квартире прописана ФИО2 и что она обещала выписаться. ФИО2 больше на связь не выходит.
Свидетель З. пояснила, что встретила истицу случайно в своем районе, она сказала, что купила квартиру, попросила её помочь ей перевезти вещи в квартиру. Это было в апреле 2022 года, она согласилась. При переезде квартира была пустая, посторонних вещей в ней не было. Потом в гости раза два к ней приходила, истица живет в квартире одна.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, иное соглашение между собственником и ответчиком о пользовании спорной жилой площадью отсутствует, заявленный иск о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес>, должен быть удовлетворён судом.
При этом исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта заявлены истом излишне, поскольку вынесение судом решения о признании их утратившими право пользования жилым помещением уже влечёт их снятие с регистрационного учёта. В связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований об обязании отдела УФМС по Кемеровской области в городе Киселевске снять ФИО2 с регистрационного учета ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.