Дело № 2а-4753/2023 ~ М-2127/2023 78RS0014-01-2023-002892-95

16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Управляющая компания Траст" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управляющая компания Траст (ООО) обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа № 2-168/2019-120 от 05.03.2019, постановления об окончании исполнительного производства, также в случае отправления указного исполнительного листа, предоставить доказательство отправки исполнительного документа в адрес взыскателя, в случае отсутствия ИД, получения дубликата.

Административный истец в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Судебный приказ № 2-168/2019-120 от 05.03.2019, выданный Судебный участок № 120 г. Санкт-Петербурга, в отношении должника <данные изъяты> пользу взыскателя: Росбанк (ПАО)

В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно -регистрирующие органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, также в кредитные учреждения (АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АО «Почта банк», ПАО КБ «Восточный», Банк «Возрождение»; ПАО «Росбанк», АО «Банк Дом.РФ», ПАО Банк-Зенит и т.д.). направлены запросы в ГИБДД России Управление Росреесгра, с целью установления имущественного положения должника и в ПФР на получение сведений о месте работы..

Согласно положительным ответам кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках.

на депозит Московского РОСП поступили денежные средства в размере 172 123.28 рублей, данные денежные средства направлены взыскателю Росбанк (ПАО).

исполнительное производство № окончено на основании ст.46 ч.1 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа 06.10.2021 получен лично, под роспись, представителем взыскателя ПАО Росбанк <данные изъяты> доверенность № от 04.07.2019.

Также, указанное заявление, о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП, от ООО «Управляющая компания Траст» ис.14.09.2021 (вх.18.10.2021 № рассмотрено и направлено заявителю почтовой корреспонденцией 29.10.2021. по адресу указанному в заявлении: <адрес>

Кроме того, имеются сведения о том, что ООО «Управляющая компания Траст» как правопреемник Росбанк (ПАО) обратилась в судебный участок №120 СПб, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно Судебного приказа № 2- 168/2019-120 от 05.03.2019, в отношении должника <данные изъяты> пользу взыскателя: Росбанк (ПАО), а не для получения дубликата с восстановлением пропущенного срока, следовательно оригинал исполнительного документа находиться у взыскателя.

В связи с чем, доводы административного истца о непринятии мер принудительного исполнения суд находит не состоятельными.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем "свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты>. суду не представлено.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Управляющая компания Траст" – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова