Приговор по делу № 1-723/2023 от 24.10.2023

55RS0003-01-2023-005339-23

12301520053000912

1-723/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жеба М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> не судим,

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.02.2021 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 20.03.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 09.03.2021 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 03.04.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 22.03.2021.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть по состоянию на 25.08.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

25.08.2023 около 09 час. 45 мин. ФИО1, будучи с признаками опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, управляя данным автомобилем отъехал от <адрес> и стал осуществлять поездку по улицам города Омска, в этот же день около 10 час. 25 мин. у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и отстранен от управления транспортным средством.

В 10 час. 32 мин. этого же дня ФИО1, будучи отстраненным инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также о прохождении в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, 15.02.2021 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 20.03.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 22.03.2021.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть по состоянию на 06.09.2023 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

06.09.2023 около 10 час. 30 мин. ФИО1, будучи с признаками опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, управляя данным автомобилем отъехал от <адрес> и стал осуществлять поездку по улицам города Омска, в этот же день около 12 час. 50 мин. у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и отстранен от управления транспортным средством.

В 12 час. 54 мин. этого же дня ФИО1, будучи отстраненным инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также о прохождении в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания от 12.09.2023 следует, что 15.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 20.03.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, 09.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 03.04.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано 22.03.2021. У него имеется друг К.А.В., который оставил ему на ответственное хранение автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска. О том, что он лишен права управления транспортным средством К.А.В. не сообщал, последний такими сведениями не обладал, данный автомобиль был припаркован около дома по месту проживания. 25.08.2023 около 09 час. 45 мин. в связи с необходимостью проследовать по личным делам, сел в данный автомобиль на водительское сиденье и начал движение от указанного дома по улицам г. Омска. Следуя по <адрес> в г. Омске, не пропустил пешехода, в связи с чем, был остановлен сотрудниками ГИБДД у д. № по указанной выше улице, которым передал свидетельство о регистрации на автомобиль и паспорт на свое имя. После чего сотрудник полиции пояснил, что у него имеются внешние признаки опьянения, такие как изменение окраса кожных покровов лица, далее проследовал по их указанию в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем. Затем сотрудниками полиции предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, на что он отказался. Отказался от медицинского освидетельствования по причине недоверия алкотектору и отсутствия времени для следования в наркологический кабинет. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ему разъяснены сотрудниками полиции и понятны. По результатам указанных выше действий составлялись протоколы, содержание которых он читал и ставил свои подписи. Далее, указанный автомобиль поместили на штрафстоянку, откуда впоследствии забрал его, припарковав также около <адрес>.

Кроме того, 06.09.2023 около 10 час. 30 мин. в связи с вызовом в ОД ОП № УМВД России по г. Омску, вновь сел на водительское сидение автомобиля «Toyota LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № регион, который находился на парковке около <адрес> и начал движение от указанного дома по улицам города Омска. Проследовав в ОД ОП № УМВД России по г. Омску припарковал автомобиль около <адрес>, далее после допроса вышел на улицу, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по <адрес> в г. Омске. Проезжая мимо <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым передал для проверки свидетельство о регистрации на автомобиль и паспорт на свое имя, так как водительского удостоверения у него не было. После чего сотрудник полиции пояснил, что у него имеются внешние признаки опьянения, такие как изменение окраса кожных покровов лица, далее проследовал по их указанию в служебный автомобиль, где был отстранен от управления автомобилем. Затем сотрудниками полиции ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, на что он отказался. Отказался от медицинского освидетельствования по причине недоверия алкотектору и отсутствия времени для следования в наркологический кабинет. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ему разъяснены сотрудниками полиции и понятны, по результатам указанных выше действий составлялись протоколы, содержание которых он читал и ставил свои подписи. Далее, указанный автомобиль поместили на штрафстоянку, расположенную по <адрес>, откуда поместили на стоянку «<данные изъяты>».

25.08.2023, 06.09.2023 управлял указанным выше автомобилем в трезвом состоянии, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым признал себя находящимся в состоянии опьянения, в чем искреннее раскаивается (т. 1 л.д. 113-121).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника, без оказания физического и психологического давления.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе дознания от 06.09.2023, из которых следует, что автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200», г.р.з. № регион, которым он управлял 25.08.2023 и 06.09.2023 принадлежал ему на основании договора купли-продажи, приобретен был им в 2020 году у К.А.В. за 1 500 000 рублей. В остальной части по обстоятельствам дела дал аналогичные вышеприведенным показания (т. 1 л.д. 51-57).

Оглашенные показания в части принадлежности автомобиля ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности К.А.В., им пользовался в связи с тем, что отвечал за его сохранность по предварительной договоренности с последним. Дал несоответствующие действительности показания изначально дознавателю, преследуя цель забрать указанный выше автомобиль со штрафстоянки. В остальной части показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника, без оказания физического и психологического давления.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей С.Г.Д., В.ЮС., З.С.В., С.Е.С., К.А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также другими, исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Г.Д., являющегося инспектором дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску следует, что с 08 час. 00 мин. 25.08.2023, находясь на дежурстве в составе автопатруля № совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску В.ЮС., осуществляли контроль за дорожным движением на территории Ленинского АО г. Омска. 25.08.2023 около 10 час. 25 мин. в районе <адрес> обратили внимание на автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России, водитель которого, проезжая пешеходный переход, не пропустил пешехода, в связи с чем, данный автомобиль был ими остановлен у <адрес>. Подойдя к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель передал документы на автомобиль и паспорт на имя ФИО1, водительского удостоверения у последнего при себе не оказалось. После чего водителя проверили по системе ФИС ГИБДД – М, в ходе проверки установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В момент общения с ФИО1 у последнего выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки, отсутствие реакции зрачков на свет, о чем сообщили ФИО1 После чего, последний был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены его права и ФИО1 в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, от прохождения каждой из процедур тот отказался. Процедура отказа от медицинского освидетельствования факсировалась на камеру мобильного телефона. По результатам указанных действий составлены протоколы, после ознакомления с которыми, ФИО1 поставил свои подписи. Далее, автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России был помещен на штрафстоянку, расположенную <адрес>, а ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, 06.09.2023 около 12 час. 50 мин. в районе <адрес>, во время несения службы в составе автопатруля № совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску В.ЮС., обратили внимание на автомобиль «Toyota LAND CRUISER», государственный регистрационный знак № регион, который был ими остановлен для проверки документов у <адрес>. Подойдя к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель передал ему документы на автомобиль и паспорт на имя ФИО1, водительского удостоверения у последнего при себе не оказалось. После чего проверили водителя по системе ФИС ГИБДД – М, в ходе проверки установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В момент общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки, отсутствие реакции зрачков на свет, о чем они сообщили ему. После чего, последний был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснены его права и ФИО1 в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, от прохождения каждой из процедур тот отказался. Процедура отказа от медицинского освидетельствования факсировалась на камеру мобильного телефона. По результатам указанных действий составлены протоколы, после ознакомления с которыми, ФИО1 поставил свои подписи. Далее, автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак C № регион России помещен на штрафстоянку, расположенную по <адрес>, а ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 40-43, л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля В.ЮС. следует, что он дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С.Г.Д. (т. 1 л.д. 44-47, л.д. 100-103).

Из оглашенных показаний свидетеля З.С.В. следует, что в его собственности ранее находился автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> регион, который был продан по договору купли-продажи за 20 000 рублей незнакомому мужчине, данные которые в настоящее время не помнит. Дату продажи автомобиля назвать не может, копии договора купли-продажи у него не имеется, местонахождение указанного автомобиля неизвестно, связь с новым собственником не поддерживает (т. 1 л.д. 166-168).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.С. следует, что брат ФИО1 проживает с ней и ее малолетним ребенком, оказывает им материальную помощь, так как ребенка воспитывает одна, характеризует его положительно. Обстоятельства привлечения брата к уголовной ответственности ей неизвестны, знает, что автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит другу брата, проживающему за пределами г. Омска, данные которого не знает. Ей известно, что друг оставлял брату на хранение данный автомобиль, разрешал им пользоваться, указанный автомобиль всегда находился на парковке около их дома (т. 1 л.д. 173-175).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России, который оставил на ответственное хранение другу ФИО1, при этом разрешил им пользоваться. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, ничего не знал. В сентябре 2023 года позвонил ФИО1 и пояснил, что будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял указанным выше автомобилем, дважды был остановлен сотрудниками ГИБДД и за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был отстранен от права управления его автомобиля. После чего автомобиль был помещен на штрафстоянку. Кроме того, со слов ФИО1 известно, что тот сообщил сотрудникам полиции информацию о том, что автомобиль был им (К.А.В.) продан и находится в собственности ФИО1, что не соответствует действительности. Первый раз ФИО1 удалось автомобиль забрать со штрафстоянки, а после того как ФИО1 задержали второй раз автомобиль поместили на стоянку аукционного дома «<данные изъяты>», откуда им (ФИО2) автомобиль был забран. Помимо этого, по приезду в г. Омск им дознавателю представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного автомобиля (т. 1 л.д. 188-190).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминированных преступлений, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску С.Г.Д. от 25.08.2023, согласно которому 25.08.2023 в ходе несения службы в составе экипажа № совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску В.ЮС. в 10 час. 25 мин. по <адрес> остановлен автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России под управлением ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем. Далее, ФИО1 предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, от прохождения каждой из процедур тот отказался. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, в связи с чем, тот был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для разбирательства, а автомобиль помещен на специализированную штрафную стоянку (т. 1 л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.08.2023, согласно которому 25.08.2023 в 10 час. 25 мин. по <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России, так как имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25.08.2023, согласно которому 25.08.2023 в 10 час. 32 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 25.08.2023, согласно которому??????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?????????J?J???H?H?H???????????????Й?Й???????????????????Й?????????J?J??

- копией постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.02.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 27-30);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.03.2021, вступившим в законную силу 03.04.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 32-35);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2023 №, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено административное производство в связи с возбуждением уголовного дела (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра предмета от 12.09.2023, согласно которому осмотрены DVD-R диски с видеозаписями от 25.08.2023 и 06.09.2023 с камеры мобильного телефона, произведенной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в момент отстранения ФИО1 от управления ТС и отказа от освидетельствования. Участвующий в ходе осмотра видеозаписей, подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Жеба М.В. подтвердил, что на просмотренных видеозаписях запечатлен он 25.08.2023, 06.09.2023 в момент составления в отношении него сотрудниками ГИБДД административных материалов (т. 1 л.д. 123-129); данные диски признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 131-133) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130);

- протоколом выемки от 12.09.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты копия договора купли-продажи от 08.09.2023 о приобретении автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 25.06.2013 на имя З.С.В., на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где был ранее припаркован автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России и откуда подозреваемый ФИО1 25.08.2023, 06.09.2023 начал движение (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра документов от 12.09.2023, согласно которому осмотрена копия договора купли - продажи от 08.09.2023 о приобретении автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 25.06.2013 на имя З.С.В., на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 145-150); данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 151-153) и возвращены под сохранную расписку ФИО1 ( т. 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, с ключом (т. 1 л.д. 176-182);

- протоколом выемки от 18.09.2023, согласно которому у свидетеля К.А.В. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № от 26.12.2017 на автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион и паспорт транспортного средства № на автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра документов от 18.09.2023, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № от 26.12.2017 на автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион и паспорт транспортного средства № на автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 198-203); данные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 204-206) и возвращены под сохранную расписку свидетелю К.А.В. (т. 1 л.д. 207-209, 210);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль «Toyota LAND CRUISER», государственный регистрационный знак № регион, с комплектом ключа и брелка от сигнализации (т. 1 л.д. 85-91); данный автомобиль передан на хранение в ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 92-93, 94);

- рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску С.Г.Д. от 06.09.2023, согласно которому 06.09.2023 в ходе несения службы в составе экипажа № совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску В.ЮС. в 12 час. 50 мин. по <адрес> остановлен автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России под управлением ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем. Далее, ФИО1 предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, от прохождения каждой из процедур тот отказался. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, в связи с чем тот был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для разбирательства, а автомобиль помещен на специализированную штрафную стоянку (т. 1 л.д. 62);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.09.2023, согласно которому 06.09.2023 в 12 час. 52 мин. по <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России, так как имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 63);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.09.2023, согласно которого 06.09.2023 в 12:54 час. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т. 1 л.д. 64);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 06.09.2023, согласно которому 06.09.2023 в 13:30 час. автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> (т. 1 л.д. 65);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 №, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено административное делопроизводство в связи с возбуждением уголовного дела (т. 1 л.д. 83).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетелей С.Г.Д., В.ЮС., З.С.В., С.Е.С., К.А.В., признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, а также письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 25 мин. 25.08.2023 и в период времени с 10 час. 30 мин до 12 час. 50 мин. 06.09.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Факты управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше. ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ – для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Каких-либо данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания свидетелей в ходе дознания получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.Г.Д. и В.ЮС. - сотрудникам ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вследствие их заинтересованности, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе обстоятельствами совершенных преступлений, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания каждого из допрошенных лиц объективно отражают обстоятельства совершенных преступлений.

Законность действий сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, дважды отстранили его от управления транспортным средством и направили на медицинское освидетельствование в силу исполнения ими своих должностных обязанностей.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора ФИО1 судом не установлено.

Согласно Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного из следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из обоих протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления ФИО1 послужило резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при помощи алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, свидетельствует об отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи, наличие у ФИО1 признаков опьянения, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, в совокупности с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. Таким образом, требования уполномоченных должностных лиц в обоих случаях о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, требование о следовании в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось обязанностью ФИО1, однако, данное требование, выдвинутое ему, ФИО1 оба раза не выполнил.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2023) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 06.09.2023) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не содержит в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанного преступления, а сформулирована таким образом, когда основанием уголовной ответственности лица за данное преступление является два условия: управление транспортным средством в состоянии опьянения и наличие административной ответственности за совершение подобных действий ранее, то суд при описании преступного деяния в каждом случае не указывает о нарушении ФИО1 п. 2.7 ПДД РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящяхся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с сестрой, оказывает помощь в материальном содержании малолетнего племянника и его воспитании. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. Помимо того, суд принимает во внимание данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников.

Признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и участие в воспитании малолетнего племенника, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Суд не усматривает в действиях ФИО1 по каждому из преступлений смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний задерживался сотрудниками полиции каждый раз на месте преступления и иной информации, кроме имеющейся у сотрудников правоохранительных органов, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку адвокат участвовал в процессе на основании соответствующего соглашения с подсудимым об оказании юридической помощи.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения 25.08.2023) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения 06.09.2023) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион России, с комплектом ключа и брелка от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 26.12.2017 на автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион и паспорт транспортного средства № на автомобиль «Toyota LAND CRUISER 200» государственный регистрационный знак № регион, возвращенные свидетелю К.А.В., - оставить по принадлежности у К.А.В.;

- DVD-R диск с видеозаписью от 25.08.2023 с камеры мобильного телефона, произведенной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в момент отстранения ФИО1 от управления ТС и отказа от освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- DVD-R диск с видеозаписью от 06.09.2023 с камеры мобильного телефона, произведенной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в момент отстранения ФИО1 от управления ТС и отказа от освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, с ключом, находящийся на территории аукционного дома «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, - вернуть ФИО1;

- копию договора купли-продажи от 08.09.2023 о покупке автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от 25.06.2013 на имя З.С.В., на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион – возвращенное под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1, копию, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова