Дело №2-3669/22

УИД: 63RS0045-01-2022-003675-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3669/22 по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала- Самарское отделение №6991 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России в лице в лице филиала- Самарское отделение №6991 к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указав следующее.

Между ОАО Сбербанк и ФИО5 15.08.2017г. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета й выдачу банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 54 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Договор страхования жизни и здоровья в рамках выданной кредитной карты не заключался.

Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Задолженность ФИО5 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №. перед ПАО Сбербанк составляет 91 647,36 руб., из которых:

- 67 915,56 руб. - просроченная ссудная задолженность;

- 23 731,80 руб. - просроченные проценты.

что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17.03.2022г.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с наследников ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №. в размере 91647,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск и доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

В предыдущем судебном заседании ФИО6 и ФИО7 в суде иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк открыл счет № и предоставил кредитную карту Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №

В соответствии с п. 4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ни заемщик, ни наследники обязательства по кредитному договору не исполнили.

В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 91 647,36 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 67 915,56 руб., просроченные проценты в размере 23 731,80 руб.

Согласно ответа нотариуса ФИО8, по запросу суда, открыто наследственное дело №, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, является: мать - ФИО4.

Наследником по закону, подавшим заявление об отказе от наследства, является: отец - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследств:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>

- на автомобиль марки Лада 219010 стоимостью 327 700,00 руб.

Производство по наследственному делу окончено.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1 является его мать ФИО4

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт заключения ФИО1 с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору на изложенных в нем условиях, стороной ответчика не отрицался.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено Банком.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства, об отсутствии у наследника информации о долгах наследодателя, а также о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом ввиду длительного не обращения с требованием о взыскании долга судом не принимается по следующим основаниям.

Кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО1 в связи с этим банком правомерно начислена задолженность и продолжалось начисление процентов, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходил из представленных документов, согласно которым задолженность заемщика по кредитной карте была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным, подтверждается отчетом по кредитной карте. Поскольку после смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, следовательно, сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты за использование кредитом, оставалась неизменной.

Обращение ПАО "Сбербанк России" в суд с настоящим иском не может оцениваться как злоупотребление правом, так как само такое обращение является реализацией его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имеет перед истцом сумму задолженности в размере 91647,36 рублей, у истца возникло право требовать от ответчика ФИО4 – правопреемника ФИО1, возврата суммы задолженности, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 949,42 руб., которые подтверждаются документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (№) по эмиссионному контракту № в размере 91 647,36 руб., государственную пошлину в размере 2 949,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – 01.11.2022г.

Председательствующий- Н.С. Османова