УИД 72RS0004-01-2022-000414-45

№ 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 30 января 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-14/2023 по иску ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных в период обучения,

установил:

ОАО «РЖД», в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД», обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных в период ее обучения, в размере 57000 руб. и судебных расходов в размере 1910 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, в части фамилии ответчика, приобщенное к материалам дела, в котором фамилия ответчика ФИО3 изменена на ФИО4, в связи с вступлением ответчика в брак, что подтверждено копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния Московского района Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д.159,160).

В обоснование иска указано, что 01.07.2019, между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 73СДРПк, в соответствии с условиями которого ОАО "РЖД" обязано было оказывать ответчику меры социальной поддержки в период ее обучения в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»), в том числе оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг и обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с полученной квалификацией, а ответчик должна была пройти обусловленную договором образовательную программу, и, пройдя данное обучение, после получения профессии, обязана была осуществить трудовую деятельность в соответствие с полученной квалификацией в Путевой машинной станции № 110- структурном подразделении Северной дирекции по ремонту пути. Истцом принятые на себя обязательства по ученическому договору были исполнены, в свою очередь, ответчик, 15.03.2022, на основании приказа ФГБУ ВО ПГУПС от 15.03.2022 № 495/ЛСС была отчислена из «Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I» ввиду наличия академической задолженности, чем нарушила условия договора.

В связи с этим, ссылаясь на условия заключенного с ответчиком договора, истец просит взыскать понесенные в связи с обучением ответчика расходы, которые складываются из стоимости дополнительных образовательных услуг в размере 57 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.30-31,117).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, по которому ответчиком лично получена претензия, направленная почтовой корреспонденцией в досудебном порядке (л.д.18), а также по месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес>, подтвержденному информацией, полученной из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области (л.д. 27) и указанному в актовой записи о заключении ответчиком ФИО1 брака в качестве ее места жительства (л.д.160); по адресу временного пребывания ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес>, указанному в телефонограмме матери ответчика (л.д.107); по адресу супруга ответчика, указанному в актовой записи о заключении брака (л.д.160), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получение повесток и телеграмм было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечение срока хранения (л.д. 96-98,112-116, 163-165, 168-177), по указанному в материалах дела номеру телефона ответчик не отвечает, о чем секретарем составлена докладная записка (л.д.167) и в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ и в силу п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы и позиции сторон по спору, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов гражданского дела следует, что, 01.07.2019, между истцом и ответчиком ФИО1 (на момент заключения договора – ФИО3, фамилия изменена на ФИО4 в связи с заключением брака, 13.07.2022, л.д.160), заключен договор № 73СДРПк о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности 23.05.06 «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» по профилю «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» по очной форме обучения на базе среднего общего образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Петербуржский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее- ФГБУ ВО ПГУПС), а также освоить дополнительные образовательные услуги, оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), заключить ОАО "РЖД" трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора в путевой машинной станции № 110 Северной дирекции по ремонту пути- в структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД», а также, в случае неисполнения обязательство по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствие с полученной квалификацией, возместить ОАО «РЖД» в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки (пункт 1, раздела I, разделы II, Ш, подпункты а, б, в пункта 1 раздела V, пункт 3 раздела VI Договора).

В свою очередь, ОАО «РЖД» обязалось по условиям данного Договора предоставить ответчику ФИО1 (на момент заключения договора- ФИО3) меры социальной поддержки, в частности, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД», и обеспечить условия для трудовой деятельности на условиях, установленных разделом III данного договора (пункт 1, подпункты "а, в" раздела IV Договора).

Данный договор подписан сторонами и ответчиком не оспорен.

Оценивая указанный договор, суд приходит к выводу, что он по своему содержанию является ученическим договором, соответствует положениям статьи 199 ТК РФ, и не содержит противоречащих закону условий.

Из информации ФГБУ ВО ПГУПС от 20.12.2021 следует, что ответчик Ревякова (на тот момент-ФИО3) В.А. в период обучения по указанному выше договору о целевом обучении, имела академические задолженности по обучению (л.д.12).

Из информации ФГБУ ВО ПГУПС от 25.03.2022 и приказа ректора ФГБУ ВО ПГУПС ФИО2 от 15.03.2022 следует, что ответчик Ревякова (на тот момент-ФИО3) В.А., студент 3 курс специальности 23.05.06 «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», принятая на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, отчислена с 15.03.2022, как не выполнившая обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, не ликвидировавшая академическую задолженность в установленные сроки. Приказ от 15.03.2022 № 495/ЛСС (л.д.13,36).

Также судом установлено, что данным образовательным учреждением ответчику ФИО1 были оказаны дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, оплаченные истцом, что подтверждается договорами об оказании дополнительных образовательных услуг № 3650212 от 26.11.2019, от 4106897 от 24.11.2020, № 4546048 от 26.11.2021, заключенными между ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВО "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", актами оказанных услуг по данным договорам от 31.01.2020, за период обучения с 01.09.2019 по 31.01.2020, от 30.06.2020, за период обучения с 01.02.2020 по 30.06.2020, от 29.01.2021, за период обучения с 01.09.2020 по 29.01.2021, от 30.06.2021, за период обучения с 08.02.2021 по 30.06.2021, от 31.01.2022, за период обучения с 01.09.2021 по 31.01.2022, от 30.06.2022, за период обучения с 01.02.2022 по 30.06.2022, со списками студентов, в которых поименована ответчик, а также письменной информацией ФГБУ ВО ПГУПС от 27.05.2022, согласно которой ответчик ФИО5 обучалась в ФГБУ, с 01.09.2019 по 15.03.2022, по очной форме обучения по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» (23.05.06), специализация» Управление техническим состоянием железнодорожного пути» по договору о целевом обучении с Северной дирекцией по ремонту пути. ФИО3 отчислена из университета с 15.03.2022 за академическую неуспеваемость. В соответствии с договорами об оказании дополнительных образовательных услуг стоимость обучения составила: за 2019/2020 учебный год- сумма оплаты 16000 рублей (по 8000 рублей за каждый семестр); за 2020/2021 учебный год- сумма оплаты 16000 рублей (по 8000 рублей за каждый семестр); за 1 семестр 2021/2022 учебного года сумма оплаты составила 20000 рублей; за 2 семестр 2021/2022 учебного года сумма оплаты составила 5000 рублей. ФИО3 на протяжении всего срока обучения являлась целевой студенткой, получала дополнительные образовательные услуги в соответствии с договорами об оказании дополнительных образовательных услуг и на этом основании включалась в списки на оплату. Оплата производилась за каждый семестр на основании пакета согласованных документов (акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и списка целевых студентов). Таким образом, оплата за весь период обучения ответчик составила 57000 рублей (л.д.14, 37-83, 118-158).

Таким образом, на основании перечисленных выше доказательств, суд признает доказанным несение ОАО «РЖД» расходов по указанному в иске договору в общем размере 57000 рублей.

Согласно ч.6 ст. ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

02.06.2022, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о погашении истцу общей стоимости оказанных дополнительных образовательных услуг за период обучения в размере 57000 рублей. Данная претензия получена лично ответчиком, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в данной претензии от 19.06.2022 и в почтовой уведомлении от 18.06.2022 (л.д.15,16).

Денежные средства в размере 57000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер расходов, связанных с оплатой образовательной организации расходов, связанных с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг, составил 57000 рублей (л.д.32-33).

Судом проверен указанный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств о погашении задолженности, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, при отсутствии каких-либо доводов со стороны ответчика, оснований для снижения в порядке статьи 250 ТК РФ размера возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей, что подтверждено платежным поручением № 602089 от 11.11.2022 (л.д.3), в связи с чем, требования о взыскании данных судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД», в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных в период обучения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), в пользу ОАО «РЖД» (№), в возмещение затрат, связанных с обучением, в размере 57000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено судом 06.02.2023.