Дело №2-733/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в обоснование указав, что 22.01.2025 он приобрел в ООО «Новосибирская продовольственная корпорация» (территория Карасукского райтопа) для ответчика уголь на общую сумму 179 923 руб. 44 коп. ФИО3 обязался вернуть денежные средства через месяц. В последующем он вернул часть денежных средств в размере 100 000 руб. Остаток долга 79 923 руб. 44 коп. По факту невозврата денежной суммы за уголь истец обращался в МО МВД России «Карасукский». Но до настоящего времени долг остался неоплаченным.
На основании ст.ст.309,310,807,810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 79 923 руб. 44 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое требование ФИО2 поддержал. Пояснил, что иск предъявлен к ФИО3, как к физическому лицу, так как он попросил занять денег и на эту сумму купить уголь. Часть денежных средств ответчик не вернул. Истец и ответчик друг другу доверяли, ранее ФИО2 покупал уголь для ФИО3. Котельная отапливала территорию, принадлежащую ФИО3. Фактически долг ответчик признал, раз отдал большую часть долга.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебную корреспонденцию не получает.
Согласно положениям ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась заблаговременно по месту регистрации ответчика. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.
Протокольным определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО УК «Площадь-С».
Представитель ООО УК «Площадь-С» в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебную корреспонденцию не получает.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав отказной материал №322/2252, зарегистрированный в КУСП №2252 от 31.05.2025 и материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно положениям ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено, что письменный договор займа или расписка между сторонами отсутствует.
Из отказного материала МО МВД России «Карасукский» №322/2252, зарегистрированного в КУСП №2252 от 31.05.2025, усматривается, что 31.05.2025 в дежурную часть МО МВД России «Карасукский» поступило заявление от ФИО2 о том, что ФИО3 не возвращает денежные средства за уголь. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Он периодически работал с ФИО3, которому оказывал услуги по перевозке угля с базы Карасукского райтопа в котельную по адресу: <...>. После оказания услуг по перевозке угля ФИО3 оплату производил без задержек. 22.01.2025 ФИО2 позвонил ФИО3 с абонентского номера №, и попросил привезти уголь в котельную, но так как угля нигде не было, ФИО2 отказал ФИО3 в оказании услуги. Позже ФИО3 пояснил, что у него отсутствуют наличные денежные средства, так как они находятся на счетах, и самостоятельно уголь он закупить не может. После чего ФИО2 предложил помочь ФИО3 с закупкой угля за собственные денежные средства, на что ФИО3 дал свое согласие и пояснил, что денежные средства вернет через месяц. ФИО2 приобрел уголь и перевез его с базы Карасукского райтопа в котельную по адресу: <...> на общую сумму 179 922 руб. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул. В ходе дополнительной проверки были опрошены 5, 6 и ФИО3, который пояснил, что он является учредителем и директором ООО УК «Площадь-С». Данное юридическое лицо управляло имуществом по адресу: <...>. ФИО3 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой о поставке угля в адрес ООО УК «Площадь-С», после поставок по договоренности производилась оплата по полученным счетам в оговоренные сроки. В январе 2025 года также поступило обращение к ФИО2 с просьбой о поставке угля с отсрочкой платежа на один месяц. ФИО2 поставил 2 камаза рядового угля и два камаза сортового угля. В феврале 2025 года ООО УК «Площадь-С» было отстранено от управления имущественным комплексом в связи с чем, возникли финансовые трудности. ФИО2 обратился к ФИО3 как к физическому лицу и попросил оплатить задолженность, на что ФИО3 дал свое согласие и по-возможности 05.03.2025 оплатил 100 000 руб. ФИО2 В настоящее время ФИО3 испытывает финансовые трудности и ищет возможность оплатить оставшийся долг ФИО2 Постановлением дознавателя, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Карасукский» 7 от 17.07.2025 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием какого-либо преступления.
В доказательство факта оплаты угля в сумме 179 923 руб. 44 коп. 22.01.2025 ФИО2 предоставлены оригиналы кассовых чеков, а также в отказном материале имеются копии заказ-квитанций от 22.01.2025 о приобретении угля.
Денежные средства в сумме 79 923 руб. 44 коп. до настоящего времени не возвращены, о чем свидетельствует факт обращения истца с исковым заявлением в суд.
Наличие перед ФИО2 задолженности ФИО3 признавал, что следует из его письменного пояснения от 14.07.2025 в отказном материале №322/2252.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства наличия задолженности и ее размера, ответчиком никаких доказательств суду не предоставлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
С учетом установленных обстоятельств суд находит заявленные требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в пользу истца в сумме 4 000 руб.
Судебные расходы подтверждены чеком по операции от 26.08.2025.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) долг в сумме 79 923 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., всего 83 923 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова