РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/дата по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, возложенных на него обязательств по договору участия в долевом строительстве. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые треобвания поддержала. Указала, что требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не поддерживает.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, где указал, что истцом неверно расчитан размер неустойки, неверно применена ставка, которую надлежит применять по состоянию на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства. Ответчик со своей стороны предпринял все необходимые и законные действия по своевременному строительству и передаче истцу объекта недвижимости, доводы ответчика о добросовестном поведении признаны убедительными определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в настоящее время объект долевого участия введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Решением ЦМТУ Росавиация об аннулировании Заключения о согласовании строительства признано решением Арбитражного суда адрес недействительным, действия Росавиации по аннулированию ранее выданного заключения расцениваются как злоупотребление правом. Ответчик предлагал истцу перенести срок передачи объекта до дата с ежемесячной компенсацией из расчета 8,05% годовых с даты подписания дополнительного соглашения, в связи с чем ответчик считает себя невиновной стороной, а сложившуюся ситуацию обстоятельством непреодолимой силы. Просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Судом установлено, что дата между застройщиком наименование организации и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/ФЛ4-02-06-125/5, согласно условиям которого, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. №16/1, корпус 4 22 - этажный с подземным этажом, в составе объекта капитального строительства: жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.1.1, 1.2).
После ввода объекта в эксплуатацию участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры, условный номер 125, располженной на 6 этаже, во 2 подъезде, проектной общей площадью 22,99 кв.м (п.3.2 договора).
Цена договора была согласована сторонами в п. 4.1 и составила сумма
В силу п. 5.1 договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее дата. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию адрес дата.
Истец исполнил надлежащим образом условия договора по оплате объекта долевого строительства (квартиры), перечислив денежные средства в размере сумма ответчику дата. Также дата истцом была произведена доплата за увеличение площади объекта долевого строительтва на 0,31 кв.м в размере сумма
Однако, со стороны застройщика объект долевого строительства не передан истцу в установленный срок.
Как следует из материалов дела, передаточный акт между сторонами договора участия в долевом строительстве был подписан дата.
От подписания дополнительного соглашения о продлении срока передачи объекта, присланное истцу ответчиком дата, истец отказалась.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, просрочка по договору участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата составила сумма
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, ответчиком суду представлено не было.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12,56 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также предусматривающий применение к спорным правоотношениям Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства истцу передан с нарушением срока, установленного договором участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Математическая правильность расчета судом проверена. Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к сумме неустойки ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии с принципами справедливости, разумности и соразмерности.
Приходя к выводу о наличии в настоящем деле исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения предусмотренной законом неустойки, суд принимает во внимание меры, принятые ответчиком к своевременному исполнению своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, и отмечает следующее.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в дата построены 4 корпуса жилого комплекса с дошкольными образовательными учреждениями, школой, наземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктурой, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. №16/1. Строительство жилого комплекса осуществлялось ответчиком на основании оформленной в полном объеме градостроительной документации, включая, но, не ограничиваясь, заключением ЦМТУ Росавиации от дата № 2.15.2-1066 о согласовании строительства ЖК «Филатов Луг», разрешением на строительство от дата № 77-239000-015944-2017, выданным Мосгосстройнадзором и другими документами.
дата ЦМТУ Росавиации приняло решение об аннулировании ранее выданного заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. №16/1.
Одновременно суд принимает во внимание и доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата признано недействительным решение МТУ Росавиации от дата об аннулировании заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке по адресу адрес, адрес, адрес, уч. №16/1. При этом данным решением установлен факт готовности четырёх многоквартирных домов указанного жилого комплекса почти 100%, а действия МТУ Росавиации расценены судом как злоупотребление правом. дата Московским городским судом по делу №3-0622/дата по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте наложены обеспечительные меры в виде запрета наименование организации и иным уполномоченным лицам заключать какие-либо договоры на жилые объекты ЖК «Филатов луг», размещать рекламу строительства и осуществлять реализацию жилых помещений ЖК «Филатов луг»; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении жилых объектов.
Объект долевого строительства введен в эксплуатацию застройщиком, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-239000-010503-2021, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес от дата.
Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и для снижения неустойки до размера, установленного правилами ст. 395 ГК РФ.
Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы до размера, установленного правилами ст. 395 ГК РФ. При этом, применительно к положениям приведенных выше норм права и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд принимает во внимание цену договора, длительность периода просрочки, наступившие для истца последствия от нарушения ответчиком своих обязательств по договору, причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в неустойку за период с дата (с учетом установленного договором срока передачи объекта долевого строительтсва дата) по дата, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.
На основании ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что в действиях ответчика установлено нарушение передачи объекта, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата
Судья фио