№1-76/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 27 октября 2023 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А.,
при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя Сайдуллиной А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Халидуллина И.Т., предъявившего ордер №00073 от 26.10.2023 и удостоверение №208 от 11.02.2003,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-76/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого на момент совершения преступления:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1, в начале октября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном возле участка № садоводческого товарищества «Мостовик» <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить металлическую бочку для воды длиной 5 метров, диаметром 1 метр, объемом 5 кубических метров, с четырьмя металлическими тумбами под вышеуказанную бочку в виде трапеций, высотой 1 метр, весом 50 кг каждая, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, совместно с неосведомленными о его преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №1, прибыли к участку №, расположенному в садоводческом товариществе «Мостовик» <адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для получения свободного доступа внутрь участка, отодвинул часть забора, огораживающего вышеуказанный участок, после чего совместно с неосведомленными о его преступных намерениях Свидетель №3 и Свидетель №1, проник внутрь участка, где они погрузили на крановый манипулятор «Ниссан дизель кондор», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО5, и находящийся в пользовании Свидетель №1, металлическую бочку для воды длиной 5 метров, диаметром 1 метр, объемом 5 кубических метров, стоимостью 36000,00 рублей, с четырьмя металлическими тумбами под вышеуказанную бочку в виде трапеций, высотой 1 метр, весом 50 кг каждая, стоимостью 1500,00 рублей каждая, общей стоимостью 6000,00 рублей принадлежащие Потерпевший №1, всего на сумму 42000,00 рублей, тем самым похитив их.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 42000,00 рублей, который для последнего является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 67621,25 рублей, среднемесячная оплата коммунальных услуг составляет 8832,41 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Халидуллин И.Т. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сайдуллина А.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела есть его согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.196).
Поскольку соблюдены требования ст.314, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в <адрес>, судим на момент совершения преступления (л.д.161-163,165-167,169,172), характеризуются по бывшему месту отбывания наказания положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.174,182), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.186).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает, что для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд считает возможным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1, полагая достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы.
По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 42000,00 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ущерб причинен Потерпевший №1, поэтому он вправе требовать возмещение причиненного ему ущерба.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, ущерб, причиненный Потерпевший №1 на сумму 42000,00 рублей, суд полагает взыскать именно с ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль «Ниссан дизель кондор», государственный регистрационный знак <***>, надлежит оставить по принадлежности у Свидетель №1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.
Меру пресечения, избранную ФИО1, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 42000 (Сорок две тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - автомобиль «Ниссан дизель кондор», государственный регистрационный знак <***>, - оставить по принадлежности у Свидетель №1
Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский районный суд <адрес>.
.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья О.А. Бондаренко