Дело № 2-2107/2025
73RS0025-02-2025-000088-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 02.08.2012 между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор займа №.....
Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.
Должнику был направлен заключительный счет. Между тем, погашение задолженности не производилось.
28.12.2016 ООО «МФК»Т-Финнс» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»).
Размер задолженности по кредитному договору на дату подачи иска составляет 64021,88 руб.
Просят взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 15.05.2016 по 27.12.2016 в размере 64021,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. Просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 02.08.2012 между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор займа №.... на сумму 30187,65 руб. с регулярным платежом 2760 руб. 15 числа календарного месяца сроком на 18 месяцев.
Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчик не оспорил.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами. Из расчета задолженности, выписки по счету ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускал просрочки, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлен с указанными документами, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.
Банком было принято решение о переводе денежных средств на счет, открытый заемщику.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняла, что подтверждается выпиской по счету.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.
27.12.2016 ООО «МКО «Т-Финанс» выставило ответчику заключительный счет на сумму 64021,88 руб., из которой: 29159,48 руб. – кредитная задолженность, 10982,40 руб. – проценты, 23880 руб. – иные платы и штрафы.
Задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.
Из материалов дела следует, что 28.12.2016 ООО «МФК»Т-Финнс» уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истцом представлен подробный расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, согласно которому задолженность за период с 15.05.2016 по 27.12.2016 составляет 64021,88 руб., из которой: 29159,48 руб. – кредитная задолженность, 10982,40 руб. – проценты, 23880 руб. – иные платы и штрафы.
Надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, выполненного в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию денежные средства в размере 64021,88 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №.... от 02.08.2012 за период с 15.05.2016 по 27.12.2016 в размере 64021,88 руб., из которой: 29159,48 руб. – кредитная задолженность, 10982,40 руб. – проценты, 23880 руб. – иные платы и штрафы; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего 68021,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.