Гражданское дело № 2-1673/2025
УИД 66RS0011-01-2025-002009 34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский «14» ноября 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романюк М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на нежилое здание – гараж № *, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: *.
В обоснование иска указано, что указанный гараж был возведен истцом, разрешения на строительство гаража у истца не имеется. Истец несет расходы на содержание гаража. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Гараж представляет собой самовольную постройку.
Истец просит суд признать право собственности на самовольную постройку в виде гаража, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: * (л.д. 7-8).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания.
От представителя истца по доверенности от 04.03.2024 (*) ФИО2 до судебного заседания в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 54).
Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае достаточности доказательств в обоснование требований истца не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 39).
Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение суда на усмотрение суда (л.д. 46).
Руководствуясь положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о дате и времени судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.
Судом установлено, что согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаража № *, находящегося *, утвержденному 19.03.2024, обследуемый гараж № * является одноэтажным гаражом, который блокирован общими стенами с другими одноэтажными гаражами, входящими в состав одноэтажного строения литера А. состоящего из 25 одноместных гаражей (гаражных боксов) для легковых автомобилей, расположенного *.
Все гаражи, расположенные на территории *, - наземные одноэтажные шлакоблочные, выстроенные в 1992 году. Площадь гаража № * составляет <данные изъяты>.
Строительные конструкции и элементы рассматриваемого гаража № *, являющегося частью гаражного строения литера А, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению, гараж № * соответствует требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности (л.д. 9-17).
Данный гараж муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 39).
Согласно информации ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» разрешение на строительство гаража на имя истца ФИО1 не выдавалось, земельный участок, на котором выстроен гараж, находится в зоне Ж-3- зона малоэтажных многоквартирных жилых домов (л.д. 46).
Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск – Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах» № * от *, индивидуальный гаражный бокс № *, расположенный по адресу: *, соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе требованиям п. 106 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению (санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 2.4.3, п. 3.2.3.1, п. 3.3.2.2, п. 3.3.3.2, п. 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», таб. 7.1.1, п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (л.д. 49-50).
Судом установлено, что спорный гаражный бокс соответствует установленным требованиям; сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что спорным имуществом пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО1, * года рождения (паспорт: серия *, СНИЛС *), право собственности на гаражный бокс № * общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: *
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Е.Ю. Новоселова