Дело №

УИД30 RS 0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора, исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 21.08.2019г. между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 217755,45 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Кредит заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заключение данного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн». Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/ или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. За период с 23.06.2020г. по 30.08.2022г. задолженность составляет 246753,97 рублей, из которых: 196119,16 рублей – основной долг, 50634,81 рублей – проценты.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 23.11.2021г. за период с 23.06.2020г. по 30.08.2022г. в размере 246753,97 рублей, из которых: 196119,16 рублей – основной долг, 50634,81 рублей – проценты. Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2021г.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № о признании договора незаключенным, мотивировав тем, что 21.08.2019г. ФИО2 заполнил заявление на получение кредита в ПАО «Сбербанк» в размере 217755,45 рублей. Заявление выполнено в типографской форме, является типовым формуляром, разработанным банком. Заполняя бланк типовой формы ФИО2 не мог влиять на его содержание. Подписывая заявление ФИО2 не знал и не мог быть уверен, что банк примет положительное решение о выдаче кредита, о том, что его заявление станет частью кредитного договора ему никто не разъяснял. Просил признать кредитный договор № от 21.08.2019г., подписанный между ФИО2 и ПАО Сбербанк незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора не заключенным просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель ФИО2, действующая по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 признала в части расторжения кредитного договора, в остальном просила в иске отказать. Иск ФИО2 к ПАО Сбербанк поддержала, просила его удовлетворить.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 819, 809 ч.1,2, 810 ч.1, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 6 кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5529,56 рублей. Платежная дата 21 число. При этом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Судом установлено, что 21.08.2019г. между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 217755,45 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Кредит заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заключение данного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн». Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/ или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. За период с 23.06.2020г. по 30.08.2022г. задолженность составляет 246753,97 рублей, из которых: 196119,16 рублей – основной долг, 50634,81 рублей – проценты.

В соответствии с условиями вышеуказанного Кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях, изложенных в данном кредитном договоре.

Условия вышеуказанного кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается расчетом задолженности по договору, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808 - 810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ч.1 п.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, период просрочки суд признает существенным нарушением условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 названного Обзора судебной практики).

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (п. 2 ст. 123 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ, ст. 104 АПК РФ).

В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

С учетом изложенного суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 2786,94 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение N 235887 от 23.11.2021г.), а доводы представителя истца об отказе в зачете госпошлины отклонить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 23.11.2021г., № от 09.09.2022г. истцом за подачу искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору оплачена государственная пошлина в сумме 11667,54 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Рассматривая иск ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным суд приходит к следующему:

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно заявлению, ФИО2 21.08.2019г. между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор.

Заключение данного кредитного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн», посредством использования персональных средств доступа : реквизиты банковской карты ответчика для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», телефонный номер принадлежащий ФИО2, который был использован для отправки распоряжений Банку, путем введения 5- значного кода. Данный коды являются простой электронной подписью, что соответствует положениям ст.160 ГК РФ, п.4 ст.11, 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г.

Стороной представителя истца ФИО2 не оспаривается, что от имени ФИО2 21.08.2019г. был заключен спорный кредитный договор на сумму 217755,45 рублей с использованием системы « Сбербанк -онлайн» с подтверждением одноразовыми паролями, смс - сообщениями, направляемыми истцом через услугу Мобильный банк.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании кредитного договора, подписанного простой электронной подписью ФИО2, предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на сумму 217755,45 руб., процентная ставка 18 % годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с погашением аннуитетными платежами.

Как следует из протокола о проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн», 21.08.2019г. в 13:08:22 была создана заявка на кредит, 21.08.2019г. в 13:10:19 введен одноразовый пароль, 21.08.2019г. в 13:26:15 отправлен СМС с одноразовым паролем, 21.08.2019г. в 13:26:54 введен одноразовый код подтверждения, 21.08.2019г. в 13:32 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 217755,45 рублей на счет ФИО2

Как следует из положений статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 4.2. Положения «Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России (утв. Банком России 15.10.20(5 N 499-П), также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №-П, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходною лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на сто банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиент) при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кроме того, пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых и качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 2. 3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-11) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Согласно пункту 10.8 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ термины « электронная подпись », « простая электронная подпись », «усиленная неквалифицированная подпись » применяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи » (далее - Закон «Об электронной подписи »).

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи ». Поэтому при заключении договора потребительского кредита вид электронной подписи определяет кредитор.

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи »).

Статья 6 Закона «Об электронной подписи » устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе. подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами иди нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон «О потребительском кредите» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, незаключенным, поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор с истцом посредством услуги «Мобильный банк» с использованием сообщений и кодов подтверждения, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности ФИО2 и ПАО « Сбербанк России» по кредитному договору.

Доводы представителя истца ФИО5 не влекут недействительность кредитного договора, поскольку именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам и в рассматриваемой ситуации истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления третьим лицам доступа, разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Кроме того, сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку (абзац 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выпиской по счету карты ФИО2, историей операций по смс-сообщениям подтверждается не только факт выдачи (зачисления) кредита на счет истца, но и факт распоряжения истцом денежными средствами. В частности, 21.08.2019г. истец получил путем перечислений денежные средства в сумме 217755,45 рублей, затем имеется указание на частичные выдачи сумм денежных средств 22.08.2019г., 23.08.2019г. и т.д.

В данном случае также истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки ФИО2 действовал под влиянием заблуждения по вине ответчика ПАО « Сбербанк ».

Суд считает, что у ответчика отсутствовали основания полагать, что истец был введен в заблуждения, либо он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими при заключении кредитного договора. Истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.

В данном случае не применимы положения ст. 178 ГК РФ к кредитному договору от 21.08.2019г., поскольку стороны договора не были введены в заблуждение, Банк произвел идентификацию и аутентификацию Клиента, направлял одноразовые пароли для совершения каждой операции на сотовый телефон истца, у Банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истца, а от имени иных лиц.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора ПАО Сбербанк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Утверждения стороны истца в данном случае опровергаются юридически значимыми обстоятельствами: истец передал конфиденциальную информацию, которая была известна только ему, третьему лицу, в связи с чем, должен был предполагать возможное заключение спорного кредитного договора и правовые последствия в связи с его заключением. Кредитный договор был заключен на основании условий использования банковских карт ПАО « Сбербанк России», с соблюдением которых истец был согласен, о чем говорит его личная подпись, заявка на заключение спорного кредитного договора исходила от держателя карты ФИО2 посредством введения аутентификации и идентификации клиента, а потому у банка были достаточные и достоверные основания для заключения кредитного договора именно с ФИО2, а не с иным лицом. Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк передал денежные средства, о чем указывает выписка по движению денежных средств, т.е. выполнил все условия для заключения кредитного договора.

Доводы представителя истца о не заключенности договора в связи с отсутствием личного обращения истца в офис банка не обоснованны, противоречат требованиям действующего законодательства и условиям использования банковских карт, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через систему « Сбербанк -онлайн».

Доводы представителя истца о том, что договор заключен на заведомо не выгодных условиях, нарушен баланс интересов сторон суд считает не состоятельными, поскольку Банком заемщику предоставлена верная, точная и полная информация о размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, об обеспечении обязательств, что не может быть квалифицировано как введение в заблуждение и обман заемщика. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом по делу представлено не было.

При изложенном, суд полагает требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора, удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2786,94 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение N 235887 от 23.11.2021г.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 21.08.2019г. в размере 24675397рублей, в том числе : просроченный основной долг в размере 196119,16 рублей, просроченные проценты в размере 50634,81 рублей, а также судебные расходы в сумме 11667,54 рублей, всего в размере 258421,51 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.

Судья Иноземцева Н.С.