Дело № 2-6586/2022
86RS0004-01-2022-002416-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 661 634,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 564,38 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратилась законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО1 с просьбой разрешить продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность ФИО1 1/3 доли в праве собственности, с учетом исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении и нотариально заверенном обязательстве ответчица обязалась представить в управление по опеке и попечительству копии договоров купли-продажи на отчуждаемый и приобретаемый объекты недвижимости. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение на продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ответчику было вменено в обязанность представить в Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения, а также копию документа о размере погашенного ипотечного кредита. На момент получения разрешения органа опеки и попечительства размер неисполненных обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 2 153 463,25 руб. Сделка по продаже квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнила данное ей обязательство и до настоящего времени не приобрела на имя дочери долю в праве собственности на жилое помещение, эквивалентную проданной.
Согласно сведениям нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость отчуждаемой квартиры составляет 4 800 000 рублей, размер дохода с учетом исполнения обязательств по ипотечному кредиту составляет 2 646 536 руб. (4 800 000 – 2 153 463,25) Таким образом, ? доля от полученного дохода составляет 661 634,19 руб. Денежные средства незаконно используются ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (826 дней).
В судебное заседание представитель истца Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> не явился. Уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратилась в Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> с заявлением о разрешении продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с оформлением в собственность ФИО1 1/3 доли в праве собственности.
С заявлением ответчиком ФИО1 в управление по опеке и попечительству было представлено нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обязалась приобрести на имя несовершеннолетней долю в праве на приобретаемую квартиру.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение на продажу 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, при условии приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательным оформлением в собственность ФИО1 1/3 доли в праве собственности на приобретенную квартиру. Одновременно, Постановлением ответчику было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству администрации <адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения, а также копию документа о размере погашенного ипотечного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, несовершеннолетней ФИО1 (Продавцы), с одной стороны, и гражданами ФИО2, ФИО3 (Покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по цене 4 800 000 рублей.
Доказательств того, что на имя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было приобретено взамен какое-либо недвижимое имущество или доля в праве на имущество, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, квартира, под условие приобретения которой на имя несовершеннолетней ФИО1 было дано разрешение на отчуждение доли в праве на квартиру, принадлежавшей несовершеннолетней, ответчиком не была приобретена.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних лиц в <адрес> – Югре утвержден постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> – Югре».
Согласно пунктам 22, 23 Порядка, орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 продала квартиру, в которой ее дочери принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности по цене 4 800 000 руб. Следовательно, размер дохода ответчика с учетом исполнения обязательств по ипотечному кредиту составил 2 646 536 руб. (4 800 000 – 2 153 463,25) Таким образом, ? доля от полученного дохода, причитающаяся несовершеннолетней, составляет 661 634,19 руб.
Доказательств того, что во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик на вырученные от продажи ранее принадлежащей несовершеннолетнему ребенку доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру приобрела на имя дочери жилое помещение (долю в праве собственности), не представлено.
Равным образом, ответчиком не было подтверждено распоряжение денежными средствами в размере 661 634,19 руб. на приобретение жилого помещения или улучшение жилищных условий.
Следовательно, продав квартиру и получив деньги за имущество, принадлежащее дочери, ответчик получила неосновательное обогащение в размере 661 634,19 руб., которое подлежит возврату в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Ответчику факт неосновательного обогащения был известен ввиду получения ей постановления администрации, которым оговаривалась возмездность разрешения продажи имущества, путем приобретения другого, что не было исполнено ответчиком.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств путем зачисления на депозитный счет, открытый ответчиком в кредитной организации на имя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 661 634,19 руб.
Поскольку обязательства, возложенные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи отчуждаемой квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ составляют 89 564,38 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 712 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем зачисления на счет, открытый ответчиком в кредитной организации на имя указанной несовершеннолетней, неосновательное обогащение в размере 661 634 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 564 рубля 38 копеек, а всего – 751 198 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 10 712 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий