Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

46RS№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3», акционерному обществу «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда, штраф,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований, к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3» (далее УК ООО ««Жилсервис ЗЖБИ-3»), акционерному обществу «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3» (далее АО «СЗ ЗЖБИ-3») в обоснование которого указано, что истец является собственником *** ***. Дом находится в обслуживании ответчика ООО ««Жилсервис ЗЖБИ-3». **.**.** произошел залив ее квартиры по причинам, указанным в акте о заливе жилого помещения, составленном представителями управляющей компании, а именно – разрыв резьбы от стояка отопления на соединении с отопительным прибором. В результате залива повреждены внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 291145 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 76 294 руб. Указывая на неисполнение ответчиком обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, в иске, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного заливом *** г. Железногорска Курской области, денежные средства в размере 323697 руб. 48 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УК ООО ««Жилсервис ЗЖБИ-3» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик полагает, что возмещение ущерба должно производится застройщиком - АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3», исходя из того, что его гарантийные обязательства не истекли, поскольку квартира истца была сдана в эксплуатацию в 2021г., а управляющей организацией вмешательства в инженерные коммуникации не производились.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3» будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств принадлежности аварийного сантехнического оборудования собственнику квартиры, либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Кроме того, подлежат установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) собственника квартиры либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения.

Судом установлено, что истец ФИО2, а так же ее супруг ФИО6 является собственниками *** г. Железногорска Курской области на праве общей совместной собственности, с **.**.**, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Квартира приобретена истцом по договору участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «СЗ ЗЖБИ – 3» от **.**.** № ***А/15.

Акт приема-передачи квартиры подписан **.**.**.

**.**.** из *** г. Железногорска Курской области, произошло затопление расположенной этажом ниже ***, собственником которой является ФИО2

УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу, что подтверждено договором управления многоквартирным домом № *** от 22.07.2021г., заключенным между УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» и ФИО2

В актах комиссионного обследования от 22.10.2021г. и повторного комиссионного обследования от 01.11.2021г., составленных комиссией УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», АО «СЗ ЗЖБИ-3», причиной затопления указан разрыв резьбы от стояка отопления на соединении с отопительным прибором в *** г. Железногорска Курской области.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Причины, послужившие заливу *** г. Железногорска Курской области сторонами в судебном заседании не оспаривались, на разрешение судебной экспертизы вопросы по определению причин залива сторонами не ставились.

Определяя лицо, на которое подлежит возложение обязанности по возмещению истцу ущерба, суд учитывает отсутствие каких либо виновных действий со стороны собственника ***, в причиненном истцу ущербе.

Доказательств разрушения резьбы от стояка отопления на соединении с отопительным прибором из-за действия собственника данной квартиры, суду не представлено.

Как следует из вышеуказанных актов произошла утечка горячей воды из стояка системы отопления, доказательств проверки надлежащего содержания данного имущества управляющей организацией не осуществлялась, неисправности данного оборудования ранее в ходе эксплуатации не установлены.

На основании изложенного, суд находит установленным, что причиной залива *** г. Железногорска Курской области является разрушение резьбы от стояка отопления на соединении с отопительным прибором.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает, что ответчик УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, а также наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и действием (бездействием) ответчика по обеспечению сохранности и содержания в надлежащем состоянии участка системы отопления в квартире истца, в том числе по проверке исправности соединений с отопительным прибором.

Учитывая указанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии факта залива квартиры истца и причинения тем самым ему ущерба, при отсутствии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, а также того, что вред причинен не по вине управляющей компании, суд пришел к выводу о взыскании причиненного ущерба с ответчика УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» в пользу истца.

Поскольку содержание системы отопления, состоящей из стояков, находится в зоне ответственности управляющей компании ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика ООО «СЗ ЗЖБИ -3».

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

По ходатайству АО «СЗ ЗЖБИ-3» с целью определения размера причиненного ущерба и объема повреждений по поручению суда ООО «ЭКСПЕРТ» проведена экспертиза, заключением которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 288 862,80 руб., поврежденного имущества – 34 834,68 руб.

Размер причиненного ущерба определен судом исходя из вышеуказанного заключения судебной экспертизы № *** от **.**.**, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ».

Залив квартиры истца произошел по вине ответчика УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден актами обследования помещения и иными материалами дела.

Сведений о возмещении либо наличии иного размера ущерба стороной ответчика УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» суду не предоставлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом *** г. Железногорска Курской области сторонами денежные средства в размере 323697 руб. 48 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта определена в размере 288 862,80 руб., поврежденного имущества – 34 834,68 руб.

Поскольку ущерб, причиненный истцу, явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» обязательств по договору управления, фактически связан с ненадлежащим оказанием услуг, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, устанавливающей ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги, оказываемой потребителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» своих обязательств, приведшее к заливу жилого помещения истца, причинило последнему нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях, стрессовом состоянии, в связи с повреждением ее квартиры и находящегося в ней имущества, необходимостью испытывать бытовые неудобства.

С учетом изложенного, характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда ответчиком УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, указано, что пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» требования потребителя в досудебном порядке исполнены не были, суд пришел к выводу, что с ответчика УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 166848 руб. 74 коп. (323697 руб. 48 коп. + 10000 руб. / 2)

Ходатайств об уменьшении суммы штрафа не поступало.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений данных норм права, приведенных пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение истцом ФИО7 по данному делу издержек в связи с рассмотрением данного гражданского дела на оплату представительских (юридических) услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.**.** на сумму 2 000 руб. за составление претензии, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.**.** на сумму 3 000 руб. за составление претензии, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.**.** на сумму 5 000 руб. за составление искового заявления, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.**.** на сумму 30 000 руб. за представительство в суде.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, объем защищаемого права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде (беседа **.**.**, предварительное судебное заседание **.**.**, судебные заседания **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**), суд определяет ко взысканию с УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» в пользу ФИО7 судебных расходов за оказание юридических (представительских) услуг в размере 20 000 рублей, при этом не усматривая оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с составлением претензии в адрес АО «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3» в размере 3000 руб.

Поскольку истец с целью досудебного урегулирования спора обращался к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, а впоследствии в суд представил отчет об оценке, как обоснование своего иска, исходя из удовлетворения иска, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» понесенных истцом судебных затрат на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., несение которых подтверждено договором № *** от 18.11.2021г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от 18.11.2021г.

Кроме того, на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика УК ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» в доход бюджета муниципального образования «***» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 505 руб. (8 205 руб. за требования материального характера и 300 рублей за требования не материального характера).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СЗ ЗЖБИ-3» причиненного истцу ущерба, оснований для возложения на него ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик ЗЖБИ-3» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ – 3», адрес: Курская область, г. Железногорск, ***, ИНН № ***, ОГРН № *** в пользу ФИО2, **.**.** года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** счет возмещения ущерба, причиненного заливом *** г. Железногорска Курской области, денежные средства в размере 323697 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 166848 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ – 3», адрес: Курская область, г. Железногорск, ***, ИНН № *** ОГРН № *** государственную пошлину в размере 8505 руб. в доход МО «г.Железногорска» Курской области.

В остальной части заявленных требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: