РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова Т.М., при секретаре Исаевой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-600/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по РД к ФИО2 о взыскании транспортного налога с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № по РД обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 28 665 рублей, пени 182,02 рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, <адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

По данным, представленным в налоговый орган, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:31:000051:11 площадью 5500 кв.м.; автомобиля легкового Тойота Highlander, г.р.з. Н111ОН05, VIN №, 2013 года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового Форд Mondeo, с г.р.з. VIN №, 2009 года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим в порядке ч.4 ст.85 НК РФ сведениям, за ФИО1 числились имущества, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Расчет взыскиваемой суммы налога приведен в вышеназванном налоговом уведомлении. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России № по РД просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 28 665 рублей, пени в размере 182,02 рублей, всего на общую сумму 28 847,02 рублей, указав, что на момент подачи настоящего иска произведен перерасчет задолженности до указанной суммы.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил.

От административного ответчика поступили возражения, в которых указывает, что считает указанные требования налогового органа необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ст. 363 налогоплательщики уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. Поэтому обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа - не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании сумм недоимки и пени.

В исковом заявлении указано о направлении налогового уведомления об уплате налога от 08.07.2018г. за №.

Налоговое уведомление он не получил, сведения о поступлении в почтовое отделение села Мекеги не значатся.

В марте 2022 год Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД обратилась заявлением в мировой суд судебного участка № о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 28847,02 рублей.

О наличии судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после удержания денежных средств с его банковской карточки.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с заявлением в мировой суд судебного участка №<адрес> РД об отмене судебного решения, в связи с тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД обратилась в суд для вынесения судебного приказа с истечением срока давности, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

По заявлению ответчика мировой судья судебного участка № определением от ДД.ММ.ГГГГг. отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

13.09.2022г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РД обратилась в суд с административным иском о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере 28847,02 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Налогового Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за 2017 год, так как налоговым органом пропущен срок предъявления исковых требований установленный совокупностью статьей 48, 52, 70 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении налогоплательщика ФИО1 расчет налога и объекты налогообложения отражены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи. Из данного расчета следует, что за физическим лицом ФИО1 закреплено следующее имущество: Тойота Highlander, г.р.з. Н111ОН05, ОКТМО 82634444 (налоговый период 2017);

В названном налоговом уведомлении исчислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 665,00 рублей.

Из ответа МИФНС № на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, что подтверждается списком почтовых отправлений №, где в позиции № в качестве получателя налогового уведомления указан налогоплательщик ФИО1 При отслеживании почтового идентификатора 400932 25 973028 на сайте «Почта России» следует, что корреспонденция с вышеназванным налоговым уведомлением вручена адресату ФИО1 в <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании опровергнуто утверждение административного ответчика о том, что налоговое уведомление он не получил, сведения о поступлении последнего в почтовое отделение села Мекеги не значатся.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил транспортный налог в размере 28 665 рублей.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости уплаты ФИО1 транспортного налога в размере 28 665 рублей и пени в размере 182,02 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что при неуплате налоговой задолженности после этого срока налоговый орган примет меры по взысканию налога в судебном порядке.

Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у №<адрес> РД с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной недоимки по транспортному налогу и пени с физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий судебный приказ, затем по обращению административного ответчика мировой судья своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил данный судебный приказ.

После этого в установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Из изложенного следует, что административный истец при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдал все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, то есть обратился первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащего уплате налога, затем обратился с требованием об уплате недоимки по вышеназванному налогу, после этого последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа в установленные сроки (6 месяцев после отмены судебного приказа) последовало обращение с настоящим административным иском в районный суд.

Наличие у ФИО1 в соответствующий период (все 12 месяцев 2017 года) в собственности вышеназванного автомобиля Тойота Highlander, г.р.з. Н111ОН05 подтверждается материалами дела, кроме того, указанное обстоятельство дополнительно подтверждается запрошенными судом в РОИО ГИБДД РД и полученными сведениями ФИС ГИБДД-М МВД России.

Расчет задолженности, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является арифметически и фактически верным. Своего контррасчета, опровергающего расчет административного истца по налоговой задолженности ФИО1, последним в материалы дела не представлено.

По требованиям налогового органа о взыскании пени суд приходит к следующему.

Из приложенного административным истцом к материалам дела письменного расчета сумм пени, включенной в требование по уплате №, следует, что в связи с тем, что в установленные законом сроки транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату долга в размере 182,02 рублей, указанный расчет суд после проверки считает арифметически и фактически правильным. Своего контррасчета, опровергающего расчет налогового органа по размеру пени, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Таким образом, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату административным ответчиком транспортного налога в размере 28 665 рублей и пени в размере 182,02 рублей

Суд также обращает внимание, что доводы административного ответчика, отраженные в его письменных возражениях на иск, о том, что в иске налогового органа надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом срока предъявления исковых требований, установленных совокупностью ст.ст.48, 52, 70 НК РФ, являются необоснованными в связи с тем, что административный истец путем предоставления соответствующих доказательств в материалы дела доказал, что при обращении с настоящим административным иском в суд им были соблюдены порядок и сроки такого обращения, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений статей 52 и 70 НК РФ, влекущих необоснованность исковых требований административного истца, судом также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год: налога в размере 28 665 рублей, пени в размере 182 рублей 02 копеек, всего на общую сумму 28 847 рублей 02 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год: налог в размере 28 665 рублей, пени в размере 182 рублей 02 копеек, всего на общую сумму 28 847 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий Т.М. Магомедов