Дело № 2-8748/2022

УИД 77RS0010-02-2022-015897-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8748/2022 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 16 апреля 2019 года между фио и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортерного средства полис № 5023686377, как владельца автомобиля Митсубиси L 200, регистрационный знак ТС. 18 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы органами ГИБДД. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Митсубиси L 200, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составил сумма Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право требовать возмещения указанных убытков с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 декабря 2019 года в 21 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автотранспортным средством Митсубиси L 200, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшей автомобилем фио, регистрационный знак ТС.

Указанное ДТП произошло в связи с тем, что водителем ФИО1, при управлении автотранспортным средством Митсубиси L 200, регистрационный знак ТС, совершен наезд на припаркованный автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, автомобиль получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя фио, связанная с управлением автомобилем фио, регистрационный знак ТС была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством Митсубиси L 200, регистрационный знак ТС, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО № ККК 3000262691.

Размер ущерба, причиненный автомобилю фио, составил сумма 13 мая 2020 года адрес перечислил СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 82217 от 13 мая 2020 года.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного в ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела в полной мере подтверждается вина ответчика в причинении ущерба, обстоятельства причинения ущерба, изложенные истцом, и размер причинённого ущерба, а также наличие оснований для обращения с иском в суд в порядке регресса.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика фио в пользу истца адрес причиненного ущерба в размере сумма в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судьяфио