РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 ноября 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5090/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в связи не уплатой которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В документах о взыскании штрафа и постановлении о возбуждении исполнительного производства был ошибочно указан адрес должника – <адрес>, в то время как верный адрес места жительства и регистрации должника - <адрес>. В связи с этим, административный истец не извещался, оплату произвел позднее даты возбуждения исполнительного производства, но в течение разумного срока после получения информации об исполнительном производстве, то есть в период для добровольного исполнения взыскания. Несмотря на указанное, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и на его основании ДД.ММ.ГГГГ постановлением возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 38).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ГУ ФССП России по <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – УФК по <адрес>, должник – ФИО1, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 300 руб. (л.д. 29-30).

Часть 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает в качестве основания для возбуждения исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Норма части 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю после окончания основного исполнительного производства возбудить исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Способы извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе о возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В части 3 данной статьи закреплена норма, согласно которой извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16).

Из представленных материалов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по Почте России (л.д. 28).

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что копия постановления была направлена ему не по адресу его регистрации.

С таким доводом суд не соглашается, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления о его возбуждении ФИО1 и до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7-8).

Конверт с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ адресатом получен не был по причине истечения срока хранения (л.д. 36).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней с момента получения должником данного постановления (л.д. 29-30).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 26).

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 21-22).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.25).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, административным истцом не представлено. В связи с чем, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров