УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФСС России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области предъявлен исполнительный документ - судебный приказ (дело №), выданный мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитном договору, на основании которого 07.08.2023 возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2

Полагало, что судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются требования исполнительного производства, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по акту по акту неисполнении им решения суда не выносилось.

Также указало, что с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного воздействия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Считало, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.08.2023 по 19.12.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры в фактическому окончанию исполнительного производства: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, вход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании:

представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 ОСП Алексинского и Заокского районов УФСС России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 этого же закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем взыскатель также не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 23.01.2023 с ФИО3 в пользу АО «ОТП банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.11.2021 за период с 22.08.2022 по 28.12.2022 в размере 9 818,66 руб., государственной пошлины в размере 200,00 руб., а всего денежные средства в размере 10 018,66 руб.

10.02.2023 данный судебный приказ вступил в законную силу, после чего взыскателем он был предъявлен к исполнению в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, где возбуждено исполнительное производство №. и направлено должнику и взыскателю для сведения.

Из материалов данного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 09.08.2023 получен ответ из ГИБДД МВД России, 07.09.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, 13.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 20.10.2023 вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника, 20.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, по средствам электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, в пенсионный, налоговый орган, отдел ЗАГС, а также в многочисленные кредитные организации с целью установления имущества и доходов должника и т.д., откуда получены ответы.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и по нему продолжают осуществляться исполнительские действия.

В рассматриваемом случае, нарушение судебным приставом-исполнителем срока правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 неприняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлены запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в УФМС - с целью получения информации о месте жительства должника; не выполнены действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.08.2023 по 19.12.2023, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству осуществила необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение судебного акта.

В связи с вышеизложенным приведенные административным истцом доводы сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен ряд исполнительных действий в виде вынесения указанных выше постановлений. В случае, если данных принятых мер после направления постановлений в соответствующие организации, будет недостаточно для полного исполнения судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе будет совершить иные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявляя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена работа по исполнительному производству в полном объеме (до положительного результата), заявитель не указывает, какие конкретно меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав-исполнитель, но не принял.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Что касается требований о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, то исходя из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права АО «ОТП Банк», как взыскателя в рамках вышеназванного исполнительного производства не нарушены, потому отсутствует совокупность установленных ст. 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФСС России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Председательствующий Е.Е. Левенкова