УИД 77RS0033-02-2025-011101-76

Дело № 2-5037/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Наседкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5037/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.11.2023 между адрес «РЕСО-Гарантия» и фио был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0354379719) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К358ЕА790. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 04.11.2023 по 03.05.2024. 06.09.2024 в результате нарушения ФИО1, управляющей автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. К358ЕА790, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е417ВО190. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0354379719) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере сумма На основании изложенного истец адрес «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что забыла продлить полис ОСАГО, произошло ДТП.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 года в 10 час. 25 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего фио, под управлением ФИО1 марка автомобиля, г.р.з. К358ЕА790, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е417ВО190, под управлением собственника фио

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2024 года, ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП ОРФ, в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 9)

В силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования не всякое причинение вреда имуществу другого лица является и административным, и гражданским правонарушением. Не привлечение истца к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины в части как водителя, управлявшего источником повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем, учитывая, что материалами дела не установлено наличие во время ДТП каких-либо обстоятельств, объективно затрудняющих обнаружение водителем помехи на дороге (ДТП произошло в вечернее время, сведений о мокром дорожном покрытии или об иной сложной дорожной ситуации), суд приходит к выводу о большей степени вины в действиях водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К358ЕА790.

Транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. К358ЕА790 было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования - полис ХХХ0354379719, с периодом страхования с 04.11.2023 по 03.05.2024.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е417ВО190 на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования серии ТТТ № 7054975984.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший – фио 09.09.2024 г. с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 10-13).

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего (соглашение об урегулировании страхового случая от 11.09.2024 (л.д. 20), выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 953796 от 13.09.2024 (л.д. 21).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ адрес «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (фио Анатольевича) вред ПАО СК «Росгосстрах» (платежное поручение № 16759 от 26.11.2024) (л.д. 22).

На момент ДТП – 06.09.2024 года, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К358ЕА790, принадлежащий на праве собственности фио не был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования «ОСАГО».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и /(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчиком представлено в суд заявление о признании иска о взыскании страхового возмещения, согласно которому, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска судом принято.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд находит исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 147770 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца адрес «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025 г.

Судья