72RS0025-01-2024-016735-53
Дело № 2-2536/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 05 июня 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 92900 рублей; неустойки в размере 124812 рублей; неустойки за просрочку в размере 62400 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штрафа; взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление столешницы из искусственного камня и ее установку. Стоимость услуг по договору составляла 147000 рублей, из которых 102900 рублей – предоплата (70% от стоимости). Заказчик ДД.ММ.ГГГГ перевела 102900 рублей по предоставленным реквизитам. Согласно условиям договора, срок изготовления и доставки изделия – двадцать рабочих дней со дня оплаты. Однако, ФИО2 работу в срок не выполнил. Истица обратилась в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество. После чего, ФИО2 возвратил 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 92900 рублей истице не поставлен, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Впоследствии от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 92900 рублей; неустойки в размере 153611 рублей; неустойки за просрочку в размере 114430 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штрафа; взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 92900 рублей; неустойки в размере 195800 рублей; компенсации морального вреда в размере 150000 рублей; штрафа; взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10000 рублей, почтовых расходов.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить индивидуальный проект столешницы из искусственного камня, а заказчик обязуется принять изготовленное изделие и произвести оплату заказа в порядке установленном договором (л.д.14). Стоимость оказываемых услуг составляет 147000 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: 70% предоплата 102900 рублей (п.2.2). Срок изготовления изделия двадцать рабочих дней. Срок исчисляется со дня внесения заказчиком оплаты предусмотренной в п.2.2 договора (п.3).
Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ по карте, открытой на имя ФИО1 совершена расходная операция на сумму 102900 рублей – перевод денежных средств на карту, открытую на имя ФИО2 (л.д.18).
Согласно объяснениям, ФИО2, данным в МО МВД «Тюменский» после обращения истицы в полицию, факт заключения договора на выполнение индивидуального проекта столешницы из искусственного камня подтверждает, как и подтверждает факт получения денежных средств на свой расчетный счет в размере 102900 рублей. Поясняет, что в следствии финансовых трудностей, от исполнения заказа отказался, в ближайшее время произведет возврат денег (л.д.26-27). Согласно искового заявления сумма возврата составил 10000 рублей, возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту не исполнения договора по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по основаниям пп.2 ч.1 ст.144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.24-25).
Ответчик, не находясь в настоящее время в статусе индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность на регулярной основе, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой деятельность индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности указано – производство кухонной мебели (л.д.37-41). Об этом же пояснял сам ответчик при даче объяснений в МО МВД РФ «Тюменский», указывая, что с 2018 г. по настоящее время у него открыто ИП, весь этот период он занимается изготовлением мебели и изделий из искусственного камня.
В связи с этим суд считает, что к правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». А кроме того, в договоре в реквизитах сторон ответчик указал себя как ИП.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1, 2 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п.1, 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)…
При таких обстоятельствах суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению, а денежные средства в размере 92900 рублей, переданные в качестве предоплаты, взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд считает, что за нарушение установленных сроков выполнения работы, с ФИО2 должна быть взыскана неустойка.
Расчет неустойки следующий: 147000 руб. х 297 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % = 1309770 рублей.
С учетом положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает, что размер неустойки не может превышать 147000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истца с заявлением ответчик ее требования во внесудебном порядке, и до настоящего времени не удовлетворил, что привело к нарушению прав ФИО1, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
В остальной части иска должно быть отказано.
Также на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составляет 129950 рублей (92900 рублей + 147000 рублей + 20000 рублей) х 50% = 129950 рублей).
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1, п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истицей понесены расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором оказания правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате за оказанные юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43,44).
Материалами дела подтверждается, что помощь представителя истцу составляла, в частности, в составлении претензии, искового заявлений, уточнений и участии в ходе судебного разбирательства. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и характера оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень следует взыскать госпошлину в размере 14197 рублей (за требования имущественного характера 8197 рублей и 2 требования неимущественного характера 6000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства, уплаченные по договору в размере 92900 рублей, неустойку в размере 147000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129950 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в бюджет мниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 14197 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 года.
Судья О.В. Урубкова