Дело № 2а-12391/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-007888-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России о Красноярскому краю об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФК по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ГУФССП России о Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 51 950 руб.
Требования мотивированы тем, что в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 742 143,14 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства им не было получено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о неполучении вышеуказанных денежных средств от КБ Канский, в ответном письме было указано, что ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Также, он обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, однако ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Красноярского края, уголовное дело было возобновлено, проведена дополнительная проверка его доводов о неполучении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства окончено по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в пользу ГУФССП в размере 51 950,02 руб. Считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным, так как основной долг был признан фиктивным.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3; в качестве заинтересованного лица – конкурсный управляющий ООО КБ «Канский» - Агентство по страхованию вкладов.
Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, пояснив, что основное исполнительное производство было окончено, тем не менее, было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, в настоящее время ему пришло уведомление о прекращении исполнительного производства, при этом, ДД.ММ.ГГГГ также оканчивали исполнительное производство, но по истечению месяца снова возобновили, в мае он предоставлял судебным приставам информационное письмо агентства по страхованию вкладов, деньги ему не вернули, в банке до сих пор числиться задолженность.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представители УФК по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4; представитель заинтересованного лица конкурсный управляющий ООО КБ «Канский» - Агентство по страхованию вкладов, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 742 143,14 рублей в пользу Агентство по страхованию вкладов (Конкурсный управляющий КБ «Канский» (ООО)). В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес> (дата включения в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленной копией скриншота базы АИС ФССП России. Между тем, штриховой почтовый идентификатор для отслеживания почтового отправления отсутствует.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 51 950,02 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурного управляющего КБ «Канский» ООО обратился в ОСП по Советскому району г.Красноярска с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
В связи с тем, что исполнительской сбор в рамках указанного исполнительского производства №-ИП не был погашен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 51 950,02 руб. в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю.
Частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
Части 15 и 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено с одновременной отменой постановления о взыскании исполнительского сбора, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника взыскана и перечислена в пользу взыскателя сумма в размере 2 610,52 руб.
Согласно представленной информации представителем конкурного управляющего КБ «Канский» ООО, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД – 3490 у КБ «Канский» ООО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании обращения ФИО1 проведена дополнительная проверка доводов заявителя, а так же почерковедческая экспертиза оригиналов кредитной документации, выводы которой полностью подтвердили доводы ФИО1 о не получении денежных средств, что послужило основанием для отзыва исполнительного листа и окончания исполнительного производства.
Из представленного ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос следует, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю находилось уголовное №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по материалам, выделенным ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №, в ходе расследования, которого установлены факты оформления в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Канский» ООО кредитных договоров без фактической выдачи денежных средств заемщикам, от которых поступили заявления по факту хищения денежных средств путем обмана, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Заявление ФИО1 по факту оформления в КБ «Канский» ООО фиктивного кредитного договора, поступившее из ОП № МУ МВД России «Красноярское» зарегистрировано в КУСП ГУ МВД России по Красноярскому краю № и приобщено к материалам уголовного дела №, поскольку в указанных фактах содержатся сведения о совершении одного и того же преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. В ходе расследования установлено, что фактически выдача денежных средств по оформленному в КБ «Канский» ООО кредитному договору им не производилась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 51 950,02 руб. является незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения санкцией штрафного характера к должнику в виде взыскания исполнительского сбора ввиду фактического отсутствия задолженности на момент возбуждения исполнительного производства, в связи с не получением ФИО1 взыскиваемых с него денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик